Решение от 20 октября 2009 года №А08-4621/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
    г. Белгород                                                                       Дело №  А08-4621/2009-18
 
    20 октября 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2009 года
 
    Решение в полном объеме изготовлено 20 октября  2009 года
 
 
    Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Родионова М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тимченко Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Федеральной налоговой службы России в лице УФНС России по Белгородской области
 
    к индивидуальному предпринимателю Чистюхину Николаю Васильевичу
 
    о взыскании 158 609 руб. 00 коп.
 
 
 
    от истца: Аксенюк И.Л., доверенность № 13 от 26.06.2009 года
 
    от ответчика: Чистюхин Н.В.,
 
    Храплюк-Познанский И.Л., доверенность от 10.06.2009 года
 
    установил:
 
    Истец обратился в арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Чистюхину Николаю Васильевичу о взыскании убытков в размере 158 609 руб. 00 коп.
 
 
    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.
 
    Представитель ответчика исковые требования не признал, просит суд отказать Федеральной налоговой службе России в лице УФНС России по Белгородской области в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о причинении индивидуальным предпринимателем  убытков. Письменный отзыв ответчиком суду представлен.
 
    Выслушав представителя истца, представителя ответчика, ответчика, изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из представленных материалов, решением арбитражного суда Белгородской области от 27.03.2008 года по делу  № А08-5642/07-14Б ООО «Черноземье»  признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Чистюхин Н.В.
 
    Требования УФНС России по Белгородской области судом установлены в ходе процедуры наблюдения по недоимке в сумме 278 960 руб., пени в сумме 2 484 руб., страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в сумме 6 101 руб.
 
    Определением арбитражного суда Белгородской области от 28.05.2009 года конкурсное производство в отношении ООО «Черноземье»  завершено.
 
    Истец обратился в суд с настоящим иском, предметом которого является требование о взыскании убытков с ответчика, причиненных вследствие ненадлежащего исполнения возложенных на него обязанностей в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).
 
    В соответствии с положениями ст. 25 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с Законом о банкротстве, правил профессиональной деятельности арбитражного управляющего, установленных Правительством Российской Федерации, является основанием для отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.
 
    Арбитражный управляющий, причинивший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения требований Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» убытки должнику, кредиторам, иным лицам, не может быть утвержден арбитражным управляющим до полного возмещения таких убытков. Арбитражный управляющий в указанном случае также несет ответственность, предусмотренную федеральным законом.
 
    В силу ст. ст. 1064, 1082 ГК РФ вред (убытки), причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда возлагается на лицо, причинившее вред.
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.
 
    В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Между тем, материалы дела не содержат доказательств, позволяющих установить наличие всех вышеуказанных условий в совокупности для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.
 
    Ссылки истца на п. 3 ст. 401 ГК РФ являются несостоятельными, поскольку глава 25 Гражданского кодекса РФ регулирует ответственность за нарушение обязательства, а истцом не представлено доказательств о его связи с ответчиком какими-либо договорными обязательствами, или обязательствами вследствие причинения вреда.
 
    Суд считает несостоятельными доводы истца о непринятии конкурсным управляющим мер, предусмотренных Законом о несостоятельности (банкротстве),  с целью погашения требований кредиторов, а также доводы  от том, что не  все имущество должника было реализовано, поскольку из определения арбитражного суда Белгородской области от  28.05.2009 года по делу № А08-5642/07-14-11Б  следует, что требования кредиторов второй очереди удовлетворены в полном объеме, требования кредиторов третьей очереди удовлетворены частично по причине недостаточности денежных средств в конкурсной массе. Выводы конкурсного управляющего о невозможности полного удовлетворения требований кредиторов по причине отсутствия конкурсной массы должника соответствуют действительности и материалам дела. Доказательств, в порядке ст. 65 АПК РФ, признания недействительными в судебном порядке сделок гражданско-правового характера при обеспечении деятельности арбитражным управляющим не имеется, сторонами не представлено, не оспорено, незаконными не признаны, на момент рассмотрения отчета по существу доказательств принятия к производству судом жалоб кредиторов на результаты проведения ликвидационных процедур не имеется.
 
    Суду, доказательств обращения уполномоченного органа с жалобами на действия конкурсного управляющего и признаний его действий судом незаконными в нарушении ст. 65 АПК РФ истцом также представлено не было.
 
    С учетом положений ч.ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
 
    Индивидуальным предпринимателем Чистюхиным Николаем Васильевичем заявлено ходатайство суду о взыскании с УФНС России по Белгородской области судебных расходов в размере 20 000 руб., связанных с оплатой услуг представителя.
 
    Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с частью 2 указанной статьи расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.
 
    Учитывая то, что дело не представляет особой сложности, суд считает необходимым  отказать ответчику о взыскании  судебных расходов с УФНС России по Белгородской области.
 
    Расходы по уплате госпошлины согласно ст. 110 АПК РФ относятся на истца. Истец от уплаты государственной пошлины освобожден.
 
    Руководствуясь статьями  167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    РЕШИЛ:
 
 
    1.     В удовлетворении исковых требований Федеральной налоговой службе России в лице УФНС России по Белгородской области к индивидуальному предпринимателю Чистюхину Николаю Васильевичуо взыскании убытков в размере  158 609 руб. 00 коп. отказать.
 
    2.     Индивидуальному предпринимателю Чистюхину Николаю Васильевичу во взыскании судебных расходов с Федеральной налоговой службы России отказать.
 
    3.     Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.
 
 
 
 
    Судья                                                                          М.С. Родионов