Дата принятия: 26 октября 2010г.
Номер документа: А08-4616/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Белгород Дело № А08-4616/2010-30
26 октября 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2010 года.
Полный текст решения изготовлен 26 октября 2010 года.
Арбитражный суд Белгородской области
в составе судьи И.Н. Смоленского
при ведении протокола судебного заседания И.Н. Смоленским
рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Вариант М»
к ООО ПСО «Белплекс»
о взыскании 31 134,79 руб.,
при участии:
от истца – Ильинская Е.В., представитель по доверенности от 01.07.2010 года, паспорт серии 1408 № 9999764 от 18.09.2009 года,
от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,
установил:
ООО «Вариант М» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО ПСО «Белплекс» о взыскании 31 134,79 руб. задолженности по договору на установку пожарной сигнализации № 24 от 23.04.2009 года (с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).
В судебном заседании представитель истца поддержала уточненные требования в полном объеме.
Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, не обеспечил явку в суд своего представителя.
При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 23.04.2009 года между истцом и ответчиком заключен договор на установку пожарной сигнализации № 24 (далее – Договор).
В соответствии с п. 1.1. Договора истец обязался установить ответчику систему пожарной сигнализации в цехах № 1 и № 2, расположенных по адресу: г. Белгород, ул. Щорса, 45-ж.
Истец выполнил свои обязательства по Договору, что подтверждается актом выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 30.06.2009 года. Общая стоимость выполненных работ составила 97 937 рублей.
Согласно п. 3.2 Договора ответчик обязан произвести оплату выполненных работ в течение 5 банковских дней.
Претензия истца от 15.06.2010 года оставлена ответчиком без ответа.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, односторонний отказ от исполнения не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Однако в нарушение п. 3.2 Договора заказчик не оплатил выполненные работы в полном объеме. Таким образом, у ответчика образовалась задолженность в размере 27 549 рублей, так как частично работы были оплачены.
Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения лица учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.
Согласно расчету истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.07.2009 года по 01.07.2010 года составляет 3 585,79 рублей.
Арифметическая правильность произведенного расчета не оспорена ответчиком, однако суд считает расчет неправильным.
При расчете дней, просроченных ответчиком по оплате основного долга принимается во внимание Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 8.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в соответствии с частью 2 которого при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
Суд произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за указанные истцом периоды, с учетом частичного погашения ответчиком суммы основного долга:
1 период: 57 549 (сумма задолженности) * 7,75 % * 84 (количество дней просрочки) / 360 (количество дней в году) = 1 040,68 рублей.
2 период: 52 549 * 7,75 % * 42 / 360 = 475,13 рублей.
3 период: 47 549 * 7,75 % * 44 / 360 = 450,39 рублей.
4 период: 42 549 * 7,75 % * 132 / 360 = 1 209,10 рублей.
5 период: 37 549 * 7,75 % * 57 / 360 = 460,76 рублей.
Итогоразмер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.07.2009 года по 01.07.2010 года составляет:
1 040,68+475,13+450,39+1 209,10+460,76= 3 636,06 рублей.
Судебные расходы, в силу ст. 110 АПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковое заявление удовлетворить.
2. Взыскать с ООО ПСО «Белплекс» в пользу ООО «Вариант М» 27 549 рублей – основного долга, 3 636,06 рублей – процентов за пользование чужими денежными средствами, 2000 рублей – государственной пошлины, а всего 33 185 рублей 06 копеек.
3. Взыскать сООО ПСО «Белплекс» в пользу ООО «Вариант М» проценты за пользование чужими денежными средствами с 26.10.2010 года до фактического исполнения решения суда с учетом ставки рефинансирования 7,75 % годовых.
4. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Принятое решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области в течение месяца.
Судья И.Н. Смоленский
Секретарь судебного заседания
Дралкина М.О.
26 октября 2010 года
