Решение от 02 октября 2009 года №А08-4611/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mailasbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.  Белгород                                                                      Дело №     А08-4611/2009-5
 
Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2009 года
    Полный текст решения изготовлен 02 октября 2009 года
 
Арбитражный суд Белгородской области
в составе судьи  Васильева Павла Петровича
    при ведении протокола судебного заседания Васильевым П.П.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Проммаш-сервис»
 
    к ОАО «СУ-5 Белгородстрой»
 
    о взыскании 20 505 руб.
 
    при участии:
 
    от истца:  Шидогубов В.Н.  – доверенность от  15.12.2008г.
 
    от ответчика:  не явился, извещён
 
 
установил:
 
    ООО «Проммаш-сервис» обратилось  в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ОАО «СУ-5 Белгородстрой» о взыскании основного долга в сумме 20 505 руб., а также  расходов по уплате государственной пошлины в сумме 820 руб. 20 коп.
 
    В порядке ст.49 АПК РФ, представитель истца представил заявление о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.
 
    В судебном заседании представитель  истца исковые требования поддержал в полном объёме. Просит рассмотреть дело по существу в данном судебном заседании. Считает, что ответчик извещён надлежащим образом о дате и времени судебного заседания по делу. Кроме того, представитель истца пояснил, что в предыдущем заседании представитель ответчика расписался в протоколе судебного заседания о времени и дате судебного заседания. Также истец считает, что ответчик злоупотребляет процессуальными правами.
 
    Ответчик отзыв на иск не представил, определения суда не исполнил, извещенный в установленном законом порядке, представителя в судебное заседание не направил.
 
    В соответствии со ст. 156 АПК РФ, с учётом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
 
    Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит  удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Из материалов дела усматривается, что согласно заказ - наряда №2271 от 26.05.2009г. ОАО «СУ-5 Белгородстрой» сдало, а ООО «Проммаш-сервис» приняло на СТО автомобиль марки KIASPORTAGEгосударственный номер Е 777 ВК. Истец выполнил работу на общую сумму 20 505 руб., что подтверждается актом №151 от 26.05.2009г. Претензий относительно оказанных услуг истцом со стороны ответчика не заявлено.
 
    Представитель истца считает, что ответчик признает существующую задолженность, что подтверждается актом сверки взаиморасчётов по состоянию на 01.01.2009г. – 08.06.2009г., который имеется в материалах дела. Данный акт подписан сторонами и скреплен печатями обществ.
 
    Свои обязательства по оплате оказанных услуг ответчик  исполнил ненадлежащим образом, оказанные услуги не оплатил. Задолженность со стороны ответчика - ОАО «СУ-5 Белгородстрой» по состоянию на день судебного разбирательства не погашена и составляет 20 505 руб.
 
    В судебном заседании 09 сентября 2009г. представитель ответчика пояснил, что факт оказания услуг истцом не оспаривается, но стоимость оказанных услуг, по мнению представителя ответчика, является завышенной. Доказательств в обоснование завышенной стоимости оказанных услуг в материалы дела ответчиком не представлено. Ответчик уклонился от представления каких-либо доказательств. Указанное обстоятельство расценивается судом, исходя  из основного принципа судопроизводства - состязательности сторон (ст.9 АПК РФ), как отсутствие у ответчика каких-либо возражений относительно иска.
 
    На основании ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Согласно ч.1 ст.781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В соответствии с ч.1 ст.782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
 
    В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).
 
    В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 
 
    В соответствии со ст. 71 АПК РФ, оценивая все представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд считает требование истца о взыскании основного долга обоснованным, подлежащим удовлетворению.
 
    При таких обстоятельствах, требование истца  о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг в сумме 20 505 руб.,  является обоснованным.
 
    Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные  расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. Представителем истца в суде по данному делу является Шидогубов В.Н., которому истец уплатил денежные средства в размере 10000 рублей. Платеж был произведен на основании расходного кассового ордера №346 от 18.06.2009г.      
 
    В соответствии со ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В соответствии со ст.112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
 
    В силу ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Согласно ст.65 АПК РФ доказательства, подтверждающие приведенные обстоятельства, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.
 
    Представитель истца,  в качестве доказательств, представил суду расходный кассовый ордер №346 от 18.06.2009г на сумму 10000 руб.
 
    В соответствии с ч.2 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. В соответствии со ст.112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
 
    В п. 20 информационного письма ПР ВАС  РФ от 13.08.2004 № 82  разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.
 
    Факт оказания услуг Шидогубовым В.Н. по представлению интересов истца  в рамках настоящего дела подтверждается материалами дела.
 
    В соответствии со ст. 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Оценив доказательства, представленные  в подтверждение понесенных истцом расходов, объем, сложность и качество работы, выполненной представителем истца, учитывая критерий разумности, а также, учитывая отсутствие состязательности со стороны ответчика в данном процессе, участие представителя в одном предварительном и двух судебных заседаниях, суд считает, что услуги фактически оказаны, расходы документально подтверждены. При таких обстоятельствах суд считает обоснованным заявление ООО «Проммаш-сервис»  о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, удовлетворить частично, в размере 6000 руб.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ  расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика, поскольку спор доведен до суда по его вине.                    
 
    Руководствуясь статьями 167-170  Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    Р Е Ш И Л : 
 
 
    Иск удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ОАО «СУ-5 Белгородстрой» в пользу ООО «Проммаш-сервис» задолженность по оплате оказанных услуг в сумме 20 505 руб., расходы на оплату услуг представителя  в сумме 6000 руб., а также 820 руб. 20 коп. в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а всего 27 325 руб. 20 коп.
 
    В остальной части иск отклонить.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок, через Арбитражный суд Белгородской области.  
 
 
    Судья                                                                                                 П.П.Васильев