Решение от 20 октября 2014 года №А08-4610/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Белгород
 
Дело № А08-4610/2014
 
    20 октября 2014года
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2014года
 
    Полный текст решения изготовлен 20 октября 2014года
 
 
    Арбитражный суд Белгородской области
 
    в составе судьи Ю.И. Назиной
 
    при ведении протокола судебного заседания с использованием  средств  аудиозаписи  секретарем судебного заседания А.В.Уколовой,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    ЗАО "СИА Интернейшнл-Белгород"(ИНН 3123083115, ОГРН 1023101639560)
 
    к ООО "Ксения"(ИНН 3120087190, ОГРН 1103120000070)
 
    о взыскании задолженности по договору поставки
 
    в размере 47 841 руб. 27 коп.,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: не явился, извещен надлежащим образом;
 
    от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ЗАО "СИА Интернейшнл-Белгород"обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к ООО "Ксения"о взыскании основного долга в размере 24 826 руб. 74 коп., пени в размере 23 014 руб. 53 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 513 руб. 65 коп.
 
    Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились. В соответствии со статьёй 123, 156 АПК РФ уведомлены надлежащим образом о времени и месте его проведения.
 
    Руководствуясь ст. 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
 
    Изучив материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.
 
    Как следует из материалов дела и установлено судом, что 14.05.2010  года между ЗАО "СИА Интернейшнл-Белгород"(поставщик) и ООО "Ксения"(покупатель) заключен договор поставки № 881/ДП, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется передать в собственность, а покупатель надлежащим образом принять и оплатить лекарственные средства, изделия медицинского назначения и другие изделия, разрешенные к реализации через аптечные предприятия, именуемые в дальнейшем «товар», в количестве и по ценам, определенным в накладных, являющихся неотъемлемой частью договора, сформированных на основании заявки, согласно п. 1.2 и 1.3.
 
    Согласно п. 4.1 договора цена товара определяется на основании прайс-листа на момент окончательного формирования Заявки, включает в себя стоимость тары, упаковки, транспортировки (в случае, если доставка осуществляется транспортом поставщика и на основании п. 4.2 настоящего договора) и фиксируется в накладной и счете-фактуре в рублях.
 
    Стороны договорились, что расчеты по договору производятся покупателем в соответствии со сроком, указанным в накладной (п. 4.2 договора).
 
    В случае несвоевременной оплаты товара, полученного по договору, покупатель оплачивает поставщику пени в размере 0,3 % от стоимости неоплаченного товара за каждый просроченный календарный день (п. 6.1 договора).
 
    Во исполнение вышеназванного договора, истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 71 796 руб. 60 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными. 
 
    Товарные накладные подписаны ответчиком и скреплены печатями сторон.
 
    Товар получен ответчиком, претензий относительно наименования, ассортимента и количества поставленного товара на сегодняшний день ответчиком в адрес истца не представлено.
 
    Заявлений о фальсификации доказательств ответчиком не заявлено.
 
    13.08.2014 года через канцелярию суда от истца поступило заявление об уточнении  исковых  требований  на основании ст. 49 АПК РФ.
 
    В связи с  частичной оплатой  ответчиком  основного долга в сумме  40 000 рублей, истец уменьшил сумму основного долга до 24 826 руб. 74 коп.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 49 АПК РФ  истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
 
    С учетом названной нормы суд считает возможным принять уточнение  исковых  требований.
 
    Ответчик обязанность по оплате товара исполнил частично, задолженность в полном объеме не оплатил. По расчету истца задолженность составляет  24 826 руб. 40 коп.
 
    Ненадлежащее исполнение обязательств ответчика по оплате товара явилось основанием для обращения в арбитражный суд с иском.
 
    В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
 
    В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Покупатель оплачивает поставляемые товары  с  соблюдением  порядка и  формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (ст.516 ГК РФ).
 
    В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).
 
    В силу п.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Суд, оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, считает доказанным факт приема-передачи товара ответчику. Данный факт ответчик не оспаривает.
 
    Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика 24 826 руб. 74 коп. суммы основного долга по договору поставки №881/ДП от 14.05.2010 года является правомерным.
 
    На основании пункта 6.1 договора  ответчику начислена неустойка в размере 23 014 руб. 53 коп., исходя из 0,3%  от суммы неоплаченного товара за каждый календарный день просрочки платежа.    
 
    Расчёт пени проверен судом и соответствует условиям договора в части исполнения обязательства и пункту 1 статьи 314 ГК РФ.
 
    Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Размер неустойки может устанавливаться сторонами обязательства, как в твердой сумме неисполненного обязательства, так и в процентах к сумме неисполненного обязательства, при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.
 
    В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пеня) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Постановлением Президиума ВАС РФ от 13.01.2011г. № 11680/10 определено, что уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Кодекса), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.
 
    Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.
 
    Статья 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливая права и обязанности лиц, участвующих в деле, указывает на добросовестное пользование этими лицами всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязанностями.
 
    Так, законодатель в ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает ответчика в целях соблюдения правил о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения.
 
    Злоупотребление процессуальными правами и неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.
 
    Рассматривая конкретной спор, суд исходит из того, что ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, документально и нормативно предъявленную ко взысканию сумму неустойки не оспорил, ходатайство об уменьшении неустойки не представил. Доказательств погашения полностью или частично суммы основного долга не представил.
 
    Учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого спора, сумму задолженности, тот факт, что задолженность по оплате товара на день предъявления иска не оплачена ответчиком, суд считает размер неустойки 23 014 руб. 53  коп. соразмерной последствиям нарушения обязательства и на основании ст.ст. 307-309, 330, 331 Гражданского кодекса РФ взыскивает указанную сумму с ответчика в пользу истца.
 
    Руководствуясь положениями пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 04.04.2014 года "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", в целях обеспечения своевременного исполнения судебного акта ответчиком, арбитражный суд присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую по настоящему решению денежную сумму с момента вступления его в законную силу и до его фактического исполнения в размере учетной ставки годовых 8,25% Центрального банка РФ.
 
    Государственная пошлина по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика. Учитывая, что спор возник по вине ответчика и частичное погашение долга произведено им после обращения в суд, госпошлина относится на ответчика со всей суммы долга.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ЗАО "СИА Интернейшнл-Белгород"(ИНН 3123083115, ОГРН 1023101639560)удовлетворить.
 
    Взыскать с ООО "Ксения"(ИНН 3120087190, ОГРН 1103120000070) в пользу ЗАО "СИА Интернейшнл-Белгород"(ИНН 3123083115, ОГРН 1023101639560) сумму основного долга в размере 24 826 руб. 74 коп., пеню в размере 23 014 руб. 53 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 000 руб.
 
    При неисполнении настоящего судебного акта взыскать с ООО "Ксения"(ИНН 3120087190, ОГРН 1103120000070) в пользу ЗАО "СИА Интернейшнл-Белгород"(ИНН 3123083115, ОГРН 1023101639560) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисление на денежную сумму в размере 24 826 руб. 74 коп., исходя из ставки рефинансирования ЦБ России в размере 8,25 % годовых с момента вступления настоящего судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.
 
    Выдать ЗАО "СИА Интернейшнл-Белгород"(ИНН 3123083115, ОГРН 1023101639560) справку на возврат государственной пошлины в размере 1 513 руб. 65 коп.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.
 
 
    Судья                                                                                             Ю.И. Назина