Решение от 13 января 2010 года №А08-4601/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.Белгород
 
Дело № А08-4601/2009-29
 
    13 января 2010 года
 
 
Арбитражный суд Белгородской области
    в составе: судьи Булгакова Д.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В.Шестопаловой
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Тредифарм» (далее также – истец)
 
    к индивидуальному предпринимателю Путиловой Н.Н. (далее - ответчик)
 
    третье лицо: Волобуев Владимир Васильевич
 
    о взыскании денежных средств в сумме 78581,99 руб.
 
    при участии:
 
    от истца: представитель Сопов Е.А., доверенность от 22.07.2009;
 
    от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;
 
    от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом
 
установил:
 
    Истец обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ответчику о взыскании задолженности в сумме 78581,99 руб. Иск мотивирован тем, что ответчик не выполнил условий договора транспортной экспедиции №16 от 01.01.2009, в части сдачи денежных средств, полученных за доставленный им груз, в кассу истца.
 
    Истец в судебном заседании иск поддержал полностью.
 
    Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились.
 
    Учитывая требования ст.ст.122-124, 156 АПК РФ, а также то, что ответчик, третье лицо, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, арбитражный суд считает возможным рассмотрение спора по существу в отсутствие ответчика, третьего лица.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав истца, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 01.01.2009 заключен договор транспортной экспедиции №16 (далее также – Договор), в соответствии с условиями которого ответчик обязался выполнять перевозку (доставку) грузов контрагентам истца.
 
    В соответствии с п.2.1. Договора ответчик так же обязался получать от контрагентов истца денежные средства за доставленный им груз и передавать их в кассу истца. Истец, в свою очередь, обязался оплачивать указанные услуги.
 
    Фактическое исполнение обязательств по Договору осуществлялось водителем ответчика Волобуевым В.В.
 
    Истец надлежащим образом своевременно исполнял возложенные на него обязательства.
 
    Однако, ответчик не выполнил условий Договора, в части сдачи денежных средств, полученных за доставленный им груз, в кассу истца. Ответчиком не переданы в кассу истца денежные средства, полученные от ИП Холявина на сумму 44033,90 руб., от ООО Сити-Мед на сумму 8168,07 руб., от ИП Гранкина на сумму 8168,07 руб., ИП Холявина на сумму 13457,05 руб., от ИП Васькова на сумму 6922,97 руб., всего на сумму 78581,99 руб.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются письменным пояснением Волобуева В.В., копия которого приложена истцом к исковому заявлению (лист дела №21).
 
    Представитель ответчика в предварительном судебном заседании 18.08.2009 каких-либо возражений не представил, кроме того, 08.10.2009 ознакомился с материалами данного дела.
 
    Как указано в статьях 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
 
    Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства (ст.314 ГК РФ).
 
    В соответствии со ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют свои гражданские права.
 
    В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
 
    В силу п.1 ч.1 ст.64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле.
 
    Согласно с ч.ч.1, 2 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Сторонам судом разъяснено положение ст.268 п.2 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
 
    Как указано в п.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Заявлений о фальсификации всех вышеуказанных документов и ходатайств о проведении соответствующей экспертизы в суде первой инстанции ответчиком не подано.
 
    При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению полностью.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика (ст.110 АПК РФ).
 
    Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 2858,00 руб. Согласно требований ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при цене иска 78581,99 руб. размер государственной пошлины подлежащей уплате при подаче иска составляет 2857,46 руб. Следовательно, излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета, о чём истцу следует выдать справку.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции
 
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Тредифарм», удовлетворить полностью.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Путиловой Надежды Николаевны (ОГРНИП 308313020500011) задолженность в сумме 78581,99 руб. по договору транспортной экспедиции №16 от 01.01.2009, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2857,46 руб., всего 81439 рублей 45 копеек.
 
    Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Тредифарм» справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в размере 00 рублей 54 копейки.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении месяца после принятия арбитражным судом решения, через Арбитражный суд Белгородской области.
 
 
    Судья                                                                                     Д.А. Булгаков