Решение от 28 сентября 2009 года №А08-4599/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
 
    Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Белгород                                                                                                   Дело № А08-4599/2009-29
 
    28 сентября 2009 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2009 года. Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Белгородской области
 
в составе:
судьи Д.А.Булгакова
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В. Шестопаловой
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Управления автомобильных дорог Краснодарского края (далее также – истец)
 
    к индивидуальному предпринимателю Попельнюх Андрею Леонидовичу (далее также – ответчик)
 
    о взыскании 3169,31 руб.
 
    при участии:              
 
    от истца: не явился, извещен надлежащим образом,
 
    от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,
 
 
установил:
 
    Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании платы за провоз автомобильным транспортом тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Краснодарского края общего пользования, находящихся в государственной собственности Краснодарского края в размере 3169,31 руб.
 
    Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, не обеспечили явку в суд свих представителей.
 
    В связи с тем, что истец поддерживал заявленные требования в полном объеме, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия своего представителя, а ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, не обеспечил явку в суд своего представителя, отзыв на исковое заявление не представил, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
 
    Изучив собранные по делу доказательства, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, 20.08.2006 сотрудниками стационарного пункта весового контроля СПВК №2 выявлены нарушения требований п.2 (допустимые осевые и полные массы АТС) Приложения №1 Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденной Приказом Минтранса РФ от 08.08.1996 № 1146.
 
    Данные нарушения (превышение установленных предельных значений осевых и полных масс грузовых АТС) допущены автотранспортом, принадлежащим ответчику.
 
    По факту зафиксированного нарушения сотрудниками СПВХ составлен акт о нарушении порядка перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам, находящимся в государственной собственности Краснодарского края №017061.
 
    Согласно пп.2 п. 1 ст. 8, ст. 15 ГК РФ грузоперевозчики несут ответственность за неисполнение актов государственных органов власти, в спорном правоотношении за неисполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 26.09.1995 № 962 «О взимании платы с владельцев и пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы при проезде по автомобильным дорогам общего пользования» и постановления главы администрации Краснодарского края от 07.07.2003 № 652 «Об утверждении ставок платы за провоз тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам, находящимся в государственной собственности Краснодарского края».
 
    На основании п.3.4. положения о стационарных пунктах весового контроля на автомобильных дорогах, находящихся в государственной собственности Краснодарского края, и в соответствии с Постановлением главы администрации Краснодарского края от 07.07.2003 № 652 «Об утверждении ставок платы за провоз тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам, находящимся в государственной собственности Краснодарского края» и Положением о порядке компенсации ущерба, наносимого тяжеловесными автотранспортными средствами при проезде по автомобильным дорогам, находящимся в государственной собственности Краснодарского края (Приложение № 3 к Постановлению главы администрации Краснодарского края от 07.07.2003 № 652) при составлении актов о превышении транспортным средством ограничений по общей массе и (или) нагрузкам на оси сотрудниками СПВК произведен расчет платы за провоз автомобильным транспортом по дорогам общего пользования.
 
    Ответчик Постановление главы администрации Краснодарского края от 07.07.2003 № 652 «Об утверждении ставок платы за провоз тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам, находящимся в государственной собственности Краснодарского края» не выполняет, на письма не отвечает, в досудебном порядке спорные вопросы урегулировать не пытался, от внесения суммы платы за провоз тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам общего пользования в полном объеме отказывается.
 
    Все подлинные документы истцом направлялись ответчику, что подтверждается почтовым уведомлением №17332.
 
    Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (часть 1 статьи 9 АПК РФ).
 
    Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Согласно части 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
 
    В силу п.1 ч.1 ст.64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле.
 
    Согласно части 4 статьи 71 АПК РФ каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
 
    Согласно с ч.ч.1, 2 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Дело возникло по вине ответчика,  на которого в силу ст.110 АПК РФ следует  отнести расходы по уплате госпошлины по иску.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
    1. Исковое заявление Управления автомобильных дорог Краснодарского края удовлетворить полностью.
 
    2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Попельнюх Андрея Леонидовича (ОГРНИП 304312330800110) плату за провоз тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Краснодарского края общего пользования, находящимся в государственной собственности Краснодарского края в доход краевого бюджета, в качестве компенсации за нанесенный ущерб, в размере 3 169 рублей 31 копейки.
 
    Денежные средства перечислить по платежным реквизитам:
 
    Получатель: УФК по Краснодарскому краю (Управление автомобильных дорог), ИНН 2309109021, КПП 230901001, ОКАТО 03401000000, Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Краснодарскому краю, г.Краснодар, счет 40101810300000010013, БИК 040349001, код бюджетной классификации 850 1 11 09032 02 0000 120, доходы от эксплуатации и использования имущества автомобильных дорог, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации.
 
    3. Взыскать с индивидуального предпринимателя Попельнюх Андрея Леонидовича (ОГРНИП 304312330800110) в доход федерального бюджета 500 руб. 00 коп. госпошлины по иску.
 
    4. Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения решения, через Арбитражный суд Белгородской области.
 
 
    Судья                                                                                  Д.А.Булгаков