Решение от 21 октября 2014 года №А08-4598/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Белгород
 
Дело № А08-4598/2014
 
    21 октября 2014года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2014года
 
    Полный текст решения изготовлен 21 октября 2014года
 
    Арбитражный суд Белгородской области
 
    в составе судьи Мироненко К. В.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з  Кирдеевой М.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ПИВСТАР"(ИНН 3128045000, ОГРН 1033109215215) к  ООО "Континент"(ИНН 3123207145, ОГРН 1093123018350) о взыскании 163728 руб. 62  коп.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: не явились, извещены, ходатайство,
 
    от ответчика: не явились, извещены,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    ООО "ПИВСТАР"обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением  к ООО "Континент"о взыскании суммы долга по договору                       №2089-БФ от 02.08.2012 в размере 163728 руб. 62 коп.
 
    Стороны  надлежащим образом извещены  о  принятии  заявления  и рассмотрении дела.   Согласно  части 4 статьи 121 АПК РФ  извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное. 
 
    Исходя из  Выписки из ЕГРЮЛ местом нахождения ответчика – ООО «Континент»,  по которому и были направлены определения о рассмотрении дела является: Краснодарский край, г.Краснодар, ул.Защитников Отечества, д. 5 помещение 8.  Данные об  изменении  места регистрации   общества в материалах дела отсутствуют.
 
    Кроме того, определения суда были направлены  судом и в адрес, указанный ответчиком в договоре поставки - г.Белгород,  ул.Победы, д.71.
 
    В п.4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" указано, что согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.
 
    При применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.
 
    В силу  части 4 статьи 123 АПК  РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если,  несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
 
    Ответчик, действуя разумно и осмотрительно, не может не осознавать, что в определенных случаях в отношении него может быть начата процедура судебного разбирательства. Указывая  место своей регистрации,  ответчик должен  понимать, что именно по этому адресу будет направляться судебная корреспонденция. Учитывая это, для реализации своих прав ответчик должен был принять необходимые и достаточные меры для получения предназначенной ему корреспонденции по указанному адресу. В противном случае все риски, связанные с неполучением или несвоевременным получением корреспонденции, возлагаются на ее получателя. Действия ответчика, не принявшего должных мер по получению корреспонденции по адресу  места регистрации  предпринимателя и ссылающегося впоследствии на собственную неосмотрительность в доказательство нарушения его права, не могут быть признаны отвечающими принципу добросовестности.
 
    С учетом вышеизложенного, арбитражный суд приходит к выводу, что ответчик   был надлежащим образом уведомлен о принятии искового заявления к производству и рассмотрению  дела  и не был лишен возможности представить в суд  отзыв  по существу заявленных требований.
 
    Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст.71 АПК РФ  суд приходит к следующему.
 
    Как следует из материалов дела и установлено судом,  02.08.2012   между истцом -   ООО «ПИВСТАР»  (поставщик) и ответчиком  -   ООО «Континент»  (покупатель) заключен договор поставки №2089-БФ, согласно условий которого поставщик обязуется поставить,  а покупатель принять и оплатить  в порядке и в сроки, установленные договором, продукцию (далее - товар), наименование, ассортимент и количество которой определяется в  товарных накладных, являющихся неотъемлемой частью договора (п.1.1 договора).
 
    Согласно п.2.1 договора цена поставляемого по договору  товара (партии товара)  определяется прайс-листом поставщика, действующим на момент отгрузки. Цены на товар в прайс-листе указываются с учетом НДС.
 
    Оплата товара  производится  покупателем  в российских рублях на основании счетов-фактур и товарно-транспортных накладных путем безналичного перечисления путем внесения денежных средств в кассу поставщика или путем перечисления денежных средств  на расчетный счет поставщика. При расчетах наличными денежными средствами, оплата производится только уполномоченному на то доверенностью представителю поставщика (п.2.2 договора).
 
    Дополнительным соглашением к договору  стороны договорились о том, что поставщик поставляет товар в течение суток  со дня поступления заявки от покупателя (п.1.1. дополнительного соглашения).
 
    Согласно п.2.1 дополнительного соглашения расчёт за поставленный товар  осуществляется покупателем  в течение 14 календарных  дней  с даты поставки товара путем безналичного перечисления. При расчетах наличными денежными средствами, оплата производится только уполномоченному сотруднику (торговому представителю) поставщика.
 
    Согласно п. 10.3  договора  если в процессе переговоров указанные споры урегулированы не будут, то они  подлежат разрешению в соответствии с действующим  законодательством в Арбитражном суде Белгородской области.
 
    Во исполнение условий договора, истец  поставил ответчику товар согласно товарных  накладных  № БР00181150  от 25.09.2013  на сумму 20608,86 руб.; № БР00181222  от 26.09.2013  на сумму 67071,36 руб.; № БР00185185  от 03.10.2014 на сумму 22272,50руб; № БР00186081  от 04.10.2013  на сумму 16080,65 руб.; № БР00186080  от 04.10.2013  на сумму 21596,04 руб.; № БР00186079  от 04.10.2013  на сумму 2082,96 руб.; № БР00188908  от 10.10.2013  на сумму 23968,95 руб.
 
    Товар   был принят ответчиком, о чем  на товарных накладных имеется  подпись уполномоченного лица  и печать.
 
    Ответчик взятые на себя обязательства по договору не выполнил.  В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору поставки, в соответствии с  пунктом 10.2 договора,  истцом в адрес ответчика направлено  претензионное письмо исх. №2/01 от  21.01.2014 об оплате задолженности в течение пяти дней с момента вручения. Претензия оставлена ответчиком без ответа. 
 
    Обязательство по оплате полученных товаров в нарушение заключенного договора поставки  №2089-БФ от 02.08.2012 ответчиком  не выполнено, задолженность на дату обращения истца в суд составила  163728,62 руб.,  что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Возникшие из Договора правоотношения сторон регулируются положениями главы 30 Гражданского Кодекса  Российской Федерации (далее  - ГК РФ).
 
    По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (статья 454 ГК РФ).
 
    По договору поставки (разновидности договора купли-продажи)  поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).
 
    Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (часть 1 статьи 486 ГК РФ).
 
    В соответствии с положениями статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
 
    В силу пункта 2 статьи  307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в  ГК РФ.
 
    В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
 
    В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
 
    Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
 
    Ответчику в определениях суда предлагалось представить суду документы, подтверждающие оплату поставленного товара.
 
    Однако каких-либо сведений, опровергающих доводы истца, ответчик суду не представил, как и не представил данных, подтверждающих отсутствие задолженности за поставленный товар перед истцом. Фактически ответчик уклонился от представления каких-либо доказательств по рассматриваемому спору. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, указанное обстоятельство расценивается судом, как отсутствие у ответчика возражений по иску.
 
    Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика 163728,62 руб.  суммы  задолженности является правомерным.
 
    Расходы по госпошлине в соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению  на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    1. Исковые требования ООО "ПИВСТАР"удовлетворить.
 
    2.Взыскать с ООО "Континент"(ИНН 3123207145, ОГРН 1093123018350) в пользу ООО "ПИВСТАР"(ИНН 3128045000, ОГРН 1033109215215) 169640 руб. 48 коп., в том числе 163728 руб. 62 коп.  суммы основного долга, 5911 руб. 86 коп.  суммы госпошлины.
 
    3. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    4. Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Белгородской области.
 
 
    Судья
 
Мироненко К. В.