Дата принятия: 22 октября 2009г.
Номер документа: А08-4597/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Белгород
Дело № А08-4597/2009-19
Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2009г.
Полный текс решения изготовлен 22 октября 2009г.
Арбитражный суд Белгородской области
в составе:
судьи А.В. Топорковой
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседанияМасловым М.А.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО «Военно-страховая компания»
к ООО «Городская страховая компания»
о взыскании 36 507 руб. 25 коп.
при участии:
от истца: не явился, уведомлен надлежащим образом
от ответчика: не явился, уведомлен надлежащим образом.
установил:
ОАО «Военно-страховая компания» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Городская страховая компания о взыскании 33 727 руб. 65 коп. в счет возмещения ущерба, 2 779 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование исковых требований истец указал, что им в соответствии с договором добровольного страхования автотранспортных средств №0802DVLZ00012 от 01.02.08 выплачено Черендиной Л.В. страховое возмещение в сумме 39 494 руб. 00 коп., составляющих стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ей автомобиля ВАЗ 21704 государственный регистрационный номер Е 860 ХУ. Вред автомобилю, принадлежащему Черендиной Л.В., причинен по вине водителя автомобиля OpelVectraгосударственный регистрационный номер В 014 ЕХ, принадлежащего Харченко Л.М, которым на момент аварии управлял Земляченко В.С.
Исковые требования мотивированы ссылками на ст. 965 ГК РФ.
Истец и ответчик, уведомленные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
В силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие уведомленных надлежащим образом истца и ответчика.
Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению полностью.
Как следует из материалов дела, 01.02.08 между ОАО «Военно-страховая компания» и Черендиной Л.В. заключен договор добровольного страхования автотранспортного средства №0802DVLZ00012, по которому застрахован принадлежащий Черендиной Л.В. автомобиль ВАЗ 21704 государственный регистрационный знак Е 860 ХУ от рисков «ущерб» и «хищение».
09 апреля 2008г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль ВАЗ 21704 государственный регистрационный знак Е 860 ХУ, принадлежащий Черендиной Л.В.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля OpelVectra, государственный регистрационный знак В 014 ЕХ, Земляченко В.С
Автомобиль принадлежит Харченко Л.М., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Городская страховая компания» (страховой полис серия ААА № 0444048347).
По факту ДТП 09.04.08 был составлен Протокол и вынесено Постановление по делу об административном правонарушении 31 БА № 1161991, из которого следует, что ДТП произошло по вине Земляченко В.С., нарушившего п.п.9.10 ПДД РФ.
В результате аварии автомобилю ВАЗ 21704 государственный регистрационный знак Е 860 ХУ причинены механические повреждения.
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля согласно акту осмотра транспортного средства №115 от 11.04.08, акту о страховом случае № 080025DVLZ00012-S0001Yот 06.05.08, заключению №115 от 15.04.2008 о стоимости ремонта транспортного средства составила 32 385 руб. 08 коп., с учетом износа 31 727 руб. 65 коп
Указанная сумма (31 727 руб. 65 коп.) перечислена истцом Черендиной Л.В. платежным поручением № 1429 от 08.05.2008г.
В силу ст.ст. 387, 965, ч.4 ст. 931 ГК РФ к истцу перешло право страхователя на возмещение ущерба.
10.10.08 ответчику направлена претензия о возмещении в порядке суброгации указанной суммы.
Претензия осталась без ответа и удовлетворения.
Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Правилами ч.1 ст. 965 ГК РФ определено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств:
при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая; ( ст. 387 ГК РФ).
При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца являются законными и обоснованными.
Кроме того, истцом понесены расходы по оценке стоимости ущерба. Стоимость оценки ущерба при ДТП составила 2000 рублей, что подтверждается квитанцией от 11.04.08
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы это право не было бы нарушено ( упущенная выгода).
Правилами ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
За пользование чужими денежными средствами ответчику за период со 26.10.2008 по 22.06.2009 начислено 2 779 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами истцом произведен правильно, ответчиком не оспорен.
Учитывая, что спор возник по вине ответчика, расходы по оплате госпошлины в силу ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.
Руководствуясь ст. ст.110, 167-171 АПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить полностью.
Взыскать с ООО «Городская страховая компания» в пользу ОАО «Военно-страховая компания» 33 727 руб. 65 коп.ущерба, 2 779 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2008 по 22.06.2009, 1460 руб. 29 коп. госпошлины, всего 37 967 руб. 54 коп.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.
Судья А.В. Топоркова
