Определение от 11 октября 2010 года №А08-4588/2010-5

 
    PAGE  5
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
о назначении дела к судебному разбирательству
 
 
     г.  Белгород                                                                                                    Дело №А08-4588 /2010-5
 
    11 октября 2010 года
 
Арбитражный суд   Белгородской области
    в составе  судьи   Васильева Павла Петровича
 
    при ведении протокола предварительного судебного заседания судьей Васильевым П.П.
 
    рассмотрев дело по иску  ОАО Банк ВТБ
 
     к ООО «Ситек»,
 
      ООО «Тамбов-Машлизинг»,
 
      ОАО «Станкоагрегат»
 
    тр.лицо: ОАО «Машиностроительная лизинговая компания «Машлизинг»  
 
    о взыскании 22 777 178 руб. 70 коп.
 
    при участии:
 
    от истца:  Медведев В.В.  – доверенность от 14.01.2010г.,
 
    от ответчиков:  не явились
 
    от тр.лица: не явился, извещён
 
установил:
 
          ОАО Банк ВТБ обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к ООО «Ситек»,  ООО «Тамбов-Машлизинг», ОАО «Станкоагрегат» о взыскании солидарно 22 777 178 руб. 70 коп.
 
           Представитель истца исковые требования поддержал в полном объёме.
 
           От ответчика ОАО «Станкоагрегат» по почте поступило ходатайство о приостановлении производства по данному делу до вступления в законную силу судебного акта по делу №А40-118254/10-10-851 (признание договора поручительства от 03.08.2007г. №ДП-01/716000/2007/00328 недействительным), находящееся в производстве Арбитражного суда г.Москвы.
 
           Представитель истца считает ходатайство необоснованным и не подлежащим удовлетворению. Считает, что ответчик ОАО «Станкоагрегат» затягивает рассмотрение спора по существу и злоупотребляет процессуальными правами.
 
           В связи с отсутствием оснований для приостановления производства по делу, предусмотренных ст.ст.143-144 АПК РФ, суд, с учетом мнения представителя истца, считает необходимым в удовлетворении ходатайства ответчика о приостановлении производства по данному делу отказать в полном объёме. Приостановление производства по настоящему делу до рассмотрения по существу дела №А40-118254/10-10-851 нецелесообразно, поскольку рассмотрение дела №А40-118254/10-10-851 не препятствует рассмотрению дела А08-4588/2010-5 и принятию решения по существу. Кроме того, согласно  Постановлению Пленума ВАС РФ от                   23 июля 2009 г. N 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора, в том числе в случае, когда такой иск предъявлен учредителем, акционером (участником) организации или иным лицом, которому право на предъявление иска предоставлено законом (пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации), само по себе не означает невозможности рассмотрения дела о взыскании по договору в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, в силу чего не должно влечь приостановления производства по этому делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, а также приостановления исполнения судебного акта по правилам части 1 статьи 283 либо части 1 статьи 298 Кодекса.
 
           От ответчика ОАО «Станкоагрегат» по почте также поступило ходатайство об истребовании у истца дополнительных документов.
 
           Представитель истца возражает в удовлетворении данного ходатайства. Пояснил, что истец направил указанные в ходатайстве об истребовании документы ответчикам, что подтверждается квитанциями, представленными в материалы дела. Относительно составления описи корреспонденции пояснений дать не может.
 
           В соответствии со ст.66 АПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд считает необходимым ходатайство ответчика ОАО «Станкоагрегат» об истребовании у истца дополнительных документов удовлетворить полностью. Обязать истца представить указанные в ходатайстве документы ответчику ОАО «Станкоагрегат».
 
           Суд рассматривает ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей.
 
           Представитель истца поддерживает ранее представленную позицию относительно отказа от выбора кандидатуры арбитражного заседателя. На основании ч.3 ст.19 АПК РФ просит суд самостоятельно определить кандидатуру второго арбитражного заседателя.
 
           От ответчика ОАО «Станкоагрегат» поступило заявление о привлечении к рассмотрению дела выбранной кандидатуры арбитражного заседателя – Крамарева Евгения Александровича (при невозможности участия – Панкина Константина Александровича).
 
           От ответчиков ООО «Ситек» и ООО «Тамбов-Машлизинг» не поступило заявлений о выборе кандидатур арбитражных заседателей.
 
           В соответствии с ч.3 ст.19 АПК РФ, если сторона в указанный срок не заявит о выбранной кандидатуре арбитражного заседателя, суд вправе самостоятельно определить такую кандидатуру. Суд считает возможным утвердить кандидатуру арбитражного заседателя, указанную ответчиком ОАО «Станкоагрегат» - Крамарева Евгения Александровича. Суд считает возможным утвердить кандидатуру арбитражного заседателя   - Вернигора Валентину Александровну.
 
           Представитель истца считает возможным назначить дело к судебному разбирательству.
 
           Суд рассматривает материалы дела.
 
           Подготовка дела к судебному заседанию окончена.
 
           Дело готово к судебному разбирательству.
 
           Руководствуясь  ст. ст.  19, 66, 137, 143-144, 184-187 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л :
 
 
        1. В удовлетворении ходатайства ответчика ОАО «Станкоагрегат» о приостановлении производства по делуА08-4588/2010-5 отказать в полном объёме. 
 
 
        2. Ходатайство об истребовании дополнительных документов удовлетворить. Обязать истца ОАО Банк ВТБ в срок до 01.11.2010г.направить (доказательства направления представить суду) ответчику ОАО «Станкоагрегат» следующие документы:
 
        - копию кредитного соглашения №КС/716000/2007/0032 от 03.08.2007г. и дополнительного соглашения №1 от 19.01.2009г.,
 
        - копии договора поручительства №ДП-01/716000/2007/00328 от 03.08.2007г., договора поручительства №ДП-02/716000/2007/00328 от 03.08.2007г., договора поручительства №ДП-03/716000/2007/00328 от 03.08.2007г.,
 
        - расчет задолженности ОАО «Станкоагрегат», расчет задолженности ООО «Тамбов-Машлизинг», расчет задолженности ООО «Белгород-Машлизинг»,
 
        - копию заявления на получение кредита, мемориального ордера №1 от 03.08.2007г., мемориального ордера №2 от 03.08.2007г., мемориального ордера №3 от 03.08.2007г.,
 
        - копии документов, подтверждающих частичное исполнение обязательств заемщиком,
 
        - копии писем №188/716109 от 18.02.2009г., №793/716109 от 07.05.2009г., №1260/716109 от 16.06.2009г., №1539/716109 от 02.07.2009г., №1941/716109 от 04.08.2009г., №269/716000 от 07.09.2009г., №501/716000 от 04.10.2009г.,
 
        - копии писем №415/716109 от 07.04.2009г., №792/716000 от 07.05.2009г., №1258/716109 от 16.06.2009г., №1538/716109 от 02.07.2009г., №1942/716109 от 04.08.2009г., №266/716000 от 07.09.2009г., №500/716000 от 04.10.2009г., №414/716109 от 07.04.2009г., №791/716109 от 07.05.2009г., №1257/716109 от 16.06.2009г., №1537/716109 от 02.07.2009г., №1943/716109 от 04.08.2009г., №268/716000 от 07.09.2009г., №499/716000 от 04.10.2009г., №410/716109 от 07.05.2009г., №1256/716009 от 16.06.2009г., №1236/716109 от 02.07.2009г., №1944/716109 от 04.08.2009г., №265/716000 от 07.09.2009г., №498/716000 от 04.10.2009г.,
 
        - копию публикации в журнале «Вестник государственной регистрации «№28 (233) от 22.07.2009г. и №33 (238) от 26.08.2009г.»,
 
        - выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Ситек»,  ООО «Тамбов-Машлизинг», ОАО «Станкоагрегат».
 
 
                                 3. Ходатайство удовлетворить:
 
         Привлечь к рассмотрению данного дела арбитражных заседателей: Крамарева Евгения Александровича и Вернигора Валентину Александровну.
 
 
 Назначить судебное заседание на 03 ноября 2009 года на 12 час. 00 мин. в помещении   арбитражного суда  по адресу: г. Белгород,  Народный бульвар, 135, каб. 414          (http://belgorod.arbitr.ru, тел. 32-52-90, факс 32-85-38).
 
    5. Сторонам предложить исполнить определение суда:
 
    Истцу –  представить оригиналы документов, приложенных к иску в копиях, для обозрения в судебном заседании; копию заявления ОАО Банк ВТБ в Арбитражный суд Московской области о включении в реестр требований кредиторов ОАО «Машиностроительная лизинговая компания «Машлизинг» задолженности в сумме 22 777 178 руб. 70 коп.
 
    Ответчику ОАО «Станкоагрегат» - представить доказательства исполнения обязательств по договору; письменную позицию относительно подсудности данного спора.
 
    Ответчику ООО «Тамбов-Машлизинг» – представить доказательства исполнения обязательств по договору; письменные и обоснованные отзывы на иск, с документальным и нормативным обоснованием возражений; свидетельства о государственной регистрации в качестве юридических лиц; документы, подтверждающие полномочия руководителей; копии Уставов общества; письменную позицию относительно подсудности данного спора.
 
    Ответчику ООО «Ситек» – представить доказательства исполнения обязательств по договору; письменные и обоснованные отзывы на иск, с документальным и нормативным обоснованием возражений; свидетельства о государственной регистрации в качестве юридических лиц; документы, подтверждающие полномочия руководителей; копии Уставов общества; письменную позицию относительно подсудности данного спора.
 
    Третьему лицу – представить письменный и обоснованный отзыв на иск, с документальным и нормативным обоснованием возражений.
 
    Сторонам принять меры к урегулированию спора мирным путем.
 
 
 Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку представителей с соблюдением требований ст.ст. 59, 61, 62 АПК РФ.     Письменные доказательства представить в подлинниках для обозрения в судебном заседании, а также в  форме надлежащим образом заверенных копии для приобщения к материалам дела (п.8 ст.75 АПК РФ).
    8.   Разъяснить, что:
 
    - в случае непредставления сторонами доказательств своих доводов и возражений дело будет рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам;
 
    - в случае неявки в заседание уведомленных надлежащим образом лиц, дело может быть рассмотрено в их отсутствие.
 
    Информацию о ходе судебного заседания (объявленных перерывах) можно получить  на сайте Арбитражного суда Белгородской области (http://belgorod.arbitr.ru/) и на стенде арбитражного суда в фойе на первом этаже.
 
 
    Судья                                                                                               Васильев П.П.