Решение от 03 августа 2009 года №А08-4587/2009

     
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
     
 
    Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
    г.  Белгород
 
Дело №     А08-4587/2009-17
 
    03 августа 2009 года
 
 
Резолютивная часть решения объявлена 03.08.2009г.     
Арбитражный суд   Белгородской области
    в составе судьи  Мироненко К.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания  секретарем с/з Жменя Е.О.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению­ индивидуального предпринимателя Алирзаева Агахана Велихановича в лице представителя по доверенности Рожкова Е.И.
 
    Заинтересованные лица:
 
    Судебный пристав-исполнитель РОСП №2 г.Белгорода УФССП РФ по Белгородской области Тимохина А.А., начальник отдела, старший судебный пристав Районного отдела Судебных приставов №2 г.Белгорода Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Белгородской области Канцибер К.Г., взыскатель МУ «Городская недвижимость»
 
    об оспаривании бездействия и действия судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава
 
    при участии:
 
    от заявителя - Рожков Е.И. - представитель по доверенности от 24.10.2008г., паспорт 1404 047123, выдан 25.04.2003г.
 
    от СПИ - Малыхина Ю.В. - доверенность от 12.02.2009г. №29
 
    Начальник РОСПС №2 г. Белгорода УФССП по Белгородской области Канцибер К.Г. - не явился, извещен надлежащим образом;
 
    от МУ «Городская недвижимость» - Сорокина А.И. - представитель по доверенности от 23.06.2009г. №1267
 
    установил:
 
    Индивидуальный предприниматель Алирзаев Агахан Велиханович (далее -  предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Районного отдела судебных приставов №2 г.Белгорода Управления Федеральной службы судебных приставов РФ Белгородской области Тимохиной А.А. и начальника отдела, старшего судебного пристава Районного отдела судебных приставов №2 г.Белгорода Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Белгородской области Канцибер К.Г., выразившееся в не вынесении постановления по результатам рассмотрения заявления Алирзаева А.В. об окончании исполнительного производства №14/2/11196/10/2008, возбужденного 19.03.2008г. на основании исполнительного листа  № Б 029689 от 12.02.2008г., выданного Арбитражным судом Белгородской области, в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, не извещении Алирзаева А.В. об исполнительных действиях по осмотру земельного участка по адресу: г.Белгород, пр.Славы между домами №№57 и 65/36 и не приглашении Алирзаева А.В. для участия в составлении актов от 22.05.2009г. и 01.06.2009г. об осмотре данного земельного участка, не уведомлении Алирзаева А.В. с ответом Канцибера К.Г. от 03.06.2009г. по результатам рассмотрения его заявления от 14.05.2009г. об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, и об обязании их устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Алирзаева А.В., также просит суд признать незаконными действия начальника отдела, старшего судебного пристава Районного отдела судебных приставов №2 г.Белгорода Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Белгородской области Канцибер К.Г., выразившееся в оформлении результатов рассмотрения заявления Алирзаева А.В. от 14.05.2009г. об окончании исполнительного производства №14/2/11196/10/2008, возбужденного 19.03.2008г. на основании исполнительного листа             № Б 029689 от 12.02.2008г., выданного Арбитражным судом Белгородской области, в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, в форме письма, датированного 03.06.2009г., и в направлении данного письма от 03.06.2009г. по месту бывшего жительства Алирзаева А.В. г.Белгорода, 118 «в», кв.54, и об обязании его устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Алирзаева А.В.
 
    Определением  суда от 23.06.2009г. ходатайство заявителя  о восстановлении пропущенного  процессуального срока  удовлетворено.
 
    В судебном заседании представитель предпринимателя, ссылаясь на несоответствие оспариваемых бездействий законодательству об исполнительном производстве,     заявленные требования поддержал.
 
    Представитель судебных приставов требования предпринимателя не признала, пояснила, что требования исполнительного листа арбитражного суда предпринимателем не исполнены.
 
    Представитель должника - Муниципального учреждения «Городская недвижимость» отзыв не представила, требования предпринимателя полагает необоснованными.
 
    Как следует из материалов дела, 19.03.2008г. на основании поступившего исполнительного листа арбитражного суда в  отношении предпринимателя об освобождении земельного участка судебным  приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №1/23766/956/14/2008 и принято соответствующее постановление. Постановлением о возбуждении исполнительного производства от 19.03.2008г. предложено предпринимателю добровольно в пятидневный срок исполнить требования исполнительного документа.
 
    11.04.2008г. в связи с неисполнением добровольно требований, указанных в исполнительном документе в установленный срок, судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании с индивидуального предпринимателя исполнительского сбора в размере 5000руб.
 
    Постановлением от 17.10.2008г. судебным приставом-исполнителем назначен должнику новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 30.10.2008г.
 
    17.10.2008г. судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 500руб.
 
    01.12.2008г. установлено судебным приставом - исполнителем неисполнение требований исполнительного документа,  о чем составлен соответствующий акт.
 
    Постановлением судебного пристава-исполнителя от 03.12.2009г. предприниматель привлечен к административной ответственности по ч.1 cт.17.15 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях в размере 1000руб.
 
    03.12.2008г. должнику вручено под роспись постановление о назначении нового срока исполнения решения суда до 19.12.2008.
 
    25.12.2008г. совершен выход по месту нахождения киоска, расположенного по адресу: г. Белгород, пр.Славы между домами №№57 и 65/36, где установлено, что земельный участок, расположенный по данному  адресу не освобожден от временного сооружения - киоска.
 
    Постановлением от 13.02.2009г. судебным приставом-исполнителем должнику назначен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 27.02.2009г В связи с отсутствием должника вышеназванное постановление, а также повестка о необходимости обеспечения явки предпринимателя в районный отдел судебных приставов  вручено супруге должника Алирзаевой А.Я.
 
    25.02.2009г. предприниматель сообщил судебному приставу-исполнителю о перемене должника на адрес: c.Рукель, Дербентского района Республика Дагестан.
 
    10.03.2009г. судебным приставом - исполнителем принято постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации.
 
    02.03.2009г., 28.03.2009г. судебным приставом-исполнителем установлено, что указанный земельный участок не освобожден, о чем судебным приставом составлены акты.
 
    Постановлением судебного пристава-исполнителя назначен должнику новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 06.04.2009г.
 
    Постановлением судебного пристава-исполнителя от 01.04.2009г. поручено судебному приставу-исполнителю структурного подразделения территориального органа ФССП России Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан совершить исполнительные действия в виде проверки факта проживания должника по адресу: c.Рукель, Дербентского района Республика Дагестан.
 
    В ходе исполнения данного постановления установлено, что по указанному адресу предприниматель не проживает, на что также указано в письме Дербентского районного отдела судебных приставов от 27.04.2009г. №37/1996 и справке главы администрации сельского поселения село Рукель.
 
    14.05.2009г. предприниматель обратился с заявлением в адрес начальника РОСП №2 г.Белгорода Канцибер К.Г. и судебного пристава-исполнителя РОСП №2 г.Белгорода УФССП РФ Белгородской области Тимохиной А.А., в котором сообщил, что предпринимателем добровольно, фактически исполнены требования вышеуказанного исполнительного листа арбитражного суда, а именно киоск, расположенный по адресу: г.Белгород, проспект Славы между домами №№57 и 65/36, перенесен на соседнее место, а земельный участок под ним освобожден, в связи с чем предприниматель просил судебного пристава-исполнителя вынести постановление об окончании исполнительного производства.
 
    Письмом начальника районного отдела от 03.06.2009г. ходатайство предпринимателя об окончании исполнительного производства отклонено, одновременно сообщено предпринимателю, что 22.05.2009г. и 01.06.2009г. составлены акты о том, что земельный участок по адресу г.Белгород, пр.Славы между домами №№57 и 65/36 не освобожден.
 
    Cчитая оспариваемые бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст.329 Арбитражного процессуального кодекса  РФ  постановление судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействия) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами,  по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии с ч.1 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса  РФ  граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие бездействие) не соответствуют закону или иному ненормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, а действий (бездействия) государственных органов незаконными необходимы доказательства того, что этот акт или действия не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы участников экономической деятельности.
 
    Согласно п.1 ст.16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
 
    Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (п.п.1,2 cт.5 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
 
    В соответствии со статьей 12 Закона  РФ от 21.07.1997г. №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями. При этом положениями указанной статьи не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя по принятию постановления при рассмотрении ходатайств сторон исполнительного производства. Заявленное ходатайство должника об окончании исполнительного производства также не может быть отнесено к жалобам исполнительного производства, по результатам рассмотрения которых, выносится постановление, поскольку не соответствует  форме и содержанию, установленным ст. 124 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В связи с этим обязанность судебного пристава-исполнителя по принятию по результатам рассмотрения ходатайства постановления законодательством об исполнительном производстве не предусмотрена.
 
    Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по адресу, указанному в исполнительном документе, если лицо, участвующее в исполнительном производстве, или его представитель не указали иной адрес. Извещение может быть направлено по месту работы лица, участвующего в исполнительном производстве (ч.3 cт.24 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
 
    Письмо старшего судебного пристава, как следует из материалов дела направлен по Алирзаеву А.В.  по двум адресам: г. Белгород, ул. Садовая, д.118, кв.54 и с.Рукель Дербентского района, Республика Дагестан. Пир этом, как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом в ходе исполнительного производства установлено фактическое отсутствие должника по адресу: с.Рукель Дербентского района, Республика Дагестан.
 
    В соответствии с п.1 cт.47 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в том числе, в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе;
 
    Согласно требований исполнительного листа  по делу №А08-2843/07-10 суд обязал предпринимателя освободить земельный участок площадью 8,64 квадратных метров, расположенный в городе Белгороде, по проспекту Славы, путем демонтажа временного сооружения - киоска, расположенного на названной улице, между домами №57 и №6/36 в течении 10 дней после вступления решения в законную силу.
 
    В ходе рассмотрения ходатайства должника об окончании исполнительного производства судебным приставом осуществлен выход на место совершения исполнительных действий, где установлено неисполнения указанных требований исполнительного листа.
 
    В случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве (ч.2 cт.24 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
 
    В соответствии с ч.1 cт.65 Арбитражного процессуального кодекса  РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Материалы исполнительного производства  фактическое исполнение требований указанного исполнительного листа не содержат и заявителем в порядке ст.65 АПК РФ не представлено.
 
    При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения требований предпринимателя   о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Районного отдела судебных приставов №2 г.Белгорода Управления Федеральной службы судебных приставов РФ Белгородской области Тимохиной А.А. и начальника отдела, старшего судебного пристава Районного отдела судебных приставов №2 г.Белгорода Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Белгородской области Канцибер К.Г., выразившееся в не вынесении постановления по результатам рассмотрения заявления Алирзаева А.В. об окончании исполнительного производства №14/2/11196/10/2008, возбужденного 19.03.2008г. на основании исполнительного листа  № Б 029689 от 12.02.2008г., выданного Арбитражным судом Белгородской области, в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, не извещении Алирзаева А.В. об исполнительных действиях по осмотру земельного участка по адресу: г.Белгород, пр.Славы между домами №№57 и 65/36 и не приглашении Алирзаева А.В. для участия в составлении актов от 22.05.2009г. и 01.06.2009г. об осмотре данного земельного участка, не уведомлении Алирзаева А.В. с ответом Канцибера К.Г. от 03.06.2009г. по результатам рассмотрения его заявления от 14.05.2009г. об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, и об обязании их устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Алирзаева А.В., также просит суд признать незаконными действия начальника отдела, старшего судебного пристава Районного отдела судебных приставов №2 г. Белгорода Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Белгородской области Канцибер К.Г., выразившееся в оформлении результатов рассмотрения заявления Алирзаева А.В. от 14.05.2009г. об окончании исполнительного производства №14/2/11196/10/2008, возбужденного 19.03.2008г. на основании исполнительного листа    № Б 029689 от 12.02.2008г., выданного Арбитражным судом Белгородской области, в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, в форме письма, датированного 03.06.2009г., и в направлении данного письма от 03.06.2009г. по месту бывшего жительства Алирзаева А.В. г.Белгорода, 118 «в», кв.54, и об обязании его устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Алирзаева А.В. отсутствуют.
 
    В судебном заседании объявлялся перерыв до 03.08.2009г. до 16 час.00 мин.
 
Руководствуясь ст.ст. 167-170,180-181,197-201 АПК РФ, суд,
 
р е ш и л :
 
 
    В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Алирзаева Агахана Велихановича в лице представителя по доверенности Рожкова Е.И. отказать полностью.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный  суд, в   порядке установленном АПК РФ.
 
 
    Судья                                                                                   Мироненко К.В.