Решение от 08 сентября 2010 года №А08-4586/2010

 
арбитражный суд белгородской области
 
Народный бульвар, д. 135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38 E-mail:
 
E-mail:asbo@belgorod.arbitr.ru. айт:http://belgorod.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
г. БелгородДело №А08-4586/2010-28
 
    08 сентября 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 06.09.2010 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 08.09.2010 г.
 
    Арбитражный суд Белгородской области
 
    в составе:
 
    судьи Полухина Р.О.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Полухиным Р.О.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО «Белэлектрокабель» (далее также - истец)
 
    к администрации города Белгорода (далее также - ответчик),
 
    о признании права собственности
 
    при участии:
 
    от истца: Лабунцова Н.В. – представитель по дов. от 01.06.2010,
 
    от ответчика: Соловьева А.А. – представитель по дов. от 06.05.2010,
 
    установил:
 
    ОАО «Белэлектрокабель» обратилось в арбитражный суд с иском   к администрации города Белгорода о признании права собственности на самовольно реконструированное нежилое здание, расположенное по адресу: г. Белгород, улица Новая, 42-а.
 
    Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просит признать право собственности на указанный объект недвижимости.
 
    Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований не возражает.
 
    Исследовав и оценив в силу ст.ст. 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав объяснения присутствовавших в судебном заседании представителей истца, ответчика, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежат три  земельных участках: площадью  3060  кв.  м.  с  кадастровым  номером 31:16:0103014:47, площадью 11204 кв. м. с кадастровым номером 31:16:0103014:51, площадью 3582 кв. м. с кадастровым номером 31:16:0103014:53, находящиеся по адресу: город Белгород, ул. Новая, 42а, на праве собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности от 21.01.2008 года серия 31-АБ №338314, от 05.05.2008 года серия 31-АБ № 407412, от 05.05.2008 года серия 31-АБ № 407411, и нежилое здание площадью 2887,6 кв.м., с кадастровым номером 31:16:00:00:7875/1/23:1004/В,В1, расположенное по адресу: г. Белгород, ул. Новая, 42а, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии АА № 0024734 от 02.08.2000 г.
 
    В целях расширения производственных помещений для осуществления предпринимательской деятельности, истцом за счет собственных средств было реконструировано  нежилое здание под лит. Б5,  увеличено в размерах, в результате чего изменилась площадь нежилого здания.
 
    Постройка под лит. Б5 - нежилое здание (производственное) с кадастровым номером 31:16:01 03 014:51:007875-00/001:1001/Б5, согласно представленному техническому паспорту БТИ от 17.06.2010 года, общей площадью - 5102,5 кв.м. - самовольно реконструирована.
 
    Имеющиеся у истца документы не позволяют зарегистрировать право собственности на спорный объект.
 
    Арбитражным судом установлено, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу здоровью граждан, о чем свидетельствуют представленные истцом в материалы дела градостроительное заключение №382-ГЗ от 28.06.2010 г., заключение о результатах исследования Белгородского отдела ГУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы МЮ Российской Федерации  № 303/10 от 19.07.2010 г.
 
    Земельные участки не выходят за границы красных линий.
 
    Спорный объект недвижимости поставлен на технический и кадастровый учет объектов капитального строительства, что подтверждает наличие объекта градостроительной деятельности, который располагается в границах принадлежащих истцу на праве собственности земельных участков, имеет свое определенное назначении и определенные технические характеристики. В доказательство представлены технический и кадастровый паспорта.
 
    Доказательств притязаний третьих лиц на спорный объект недвижимости в материалах дела не имеется.
 
    В ходе судебного разбирательства ответчиком требований об обязании истца освободить земельные участки не заявлено, не представлены доказательства невозможности сохранения возведенного объекта, построенного в соответствии с установленными нормами и правилами и о необходимости его сноса.
 
    Статьей 4 Федерального Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» установлена обязательная государственная регистрация права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которые оформлены после введения в действие данного закона. Имеющиеся у истца документы не отвечают требованиям, предъявляемым Управлением Федеральной Регистрационной службы по Белгородской области, что не позволяет оформить свидетельство о государственной регистрации права на объект недвижимости.
 
    Какое-либо документальное обоснование обратного, лица, участвующие в деле, в материалы дела не представили (ст. 9 ГК РФ, ст. 9, 65 АПК РФ).
 
    Согласно ст. 131 ГК РФ возникновение, переход права собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре.
 
    Статьей 223 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на здание, сооружение и другое приобретаемое либо создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
 
    Принимая во внимание доказанность истцом оснований, предусмотренных ст.ст. 12, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимых для признания за ним права собственности на спорное недвижимое имущество, а так же то, что признание права собственности на указанный объект устранит возникшую неопределенность в правоотношениях, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
 
    Поскольку судебный спор возник в связи с несоблюдением ОАО «Белэлектрокабель»разрешительного порядка осуществления градостроительной деятельности, расходы по оплате искового заявления госпошлиной согласно ст. 110 Арбитражного процесс кодекса Российской Федерации следует отнести на истца. Государственная пошлина истцом оплачена.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции
 
РЕШИЛ:
 
    1.Исковые требования ОАО «Белэлектрокабель» удовлетворить полностью.
 
    2. Признать за ОАО «Белэлектрокабель» право собственности на объект недвижимости - нежилое здание, площадью 5102,5 кв.м., кадастровый номер 31:16:01 03 014:51:007875-00/001:1001/Б5, расположенное по адресу: город Белгород, улица Новая, 42-а.
 
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) в течение месяца после принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Белгородской области.
 
 
    Судья                                                                             Р.О. Полухин
 
 
 
    Решение вступило в законную силу _________________2010 г.
 
    Помощник судьи                                               Ю.А. Бойкова
 
 
 
 
 
    Помощник судьи
 
Бойкова Ю.А.
 
08 сентября   2010 года