Решение от 22 октября 2010 года №А08-4582/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mailasbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.  Белгород                                                                      Дело № А08-4582/2010-5
 
    Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2010 года
 
    Полный текст решения изготовлен 22 октября 2010 года
 
Арбитражный суд Белгородской области
в составе судьи  Васильева Павла Петровича
    при ведении протокола судебного заседания Васильевым П.П.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    ООО «Русагро-Вейделевка»
 
    к ООО «Дорспецстрой»
 
    о взыскании 80 706 руб. 03 коп.
 
    при участии:
 
    от истца:  Алипченков А.Ф. – доверенность от 10.12.2009г.
 
    от ответчика:  не явился, извещён
 
установил:
 
    ООО «Русагро-Вейделевка» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО «Дорспецстрой» о взыскании основного долга в сумме 69 406 руб. 27 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 299 руб. 76 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 228 руб. 24 коп.
 
    Представитель истца исковые требования поддержал в полном объёме. Считает, что ответчик о дате и времени судебного разбирательства извещён надлежащим образом. Просит рассмотреть спор по существу в данном судебном заседании, исковые требования удовлетворить в полном объёме. Представитель истца в письменной позиции относительно подсудности данного спора указал на то, что поскольку иск вытекает из договора купли-продажи №62 от 15 мая 2007г., а местом исполнения данного договора является Белгородская область, истец на законных основаниях обратился в Арбитражный суд Белгородской области, по месту исполнения договора.
 
    Согласно ч.4 ст.36 АПК РФ, иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора. Из п.7.1 договора №62 от 15 мая 2007г. следует, что указанный договор исполнялся при благоустройстве с.Николаевка, Белгородской области. Следовательно, местом исполнения договора является Белгородская область, на основании чего суд считает возможным рассмотреть данный спор.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, определения суда не исполнил. От ответчика по факсу поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, в связи с невозможностью участия. Возражений относительно подсудности данного спора не представлено.
 
    В соответствии со ст. 156 АПК РФ, с учётом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.       
 
    Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Из материалов дела усматривается, что между филиалом «Ольховатский» ООО «Дорспецстрой» и ООО «Эфко-Николаевское» был заключен договор купли-продажи товара №62 от 15.05.2007г., согласно которому ООО «Эфко-Николаевское» обязалось оказать услуги столовой по питанию рабочих, т.е. передать в собственность ООО «Дорспецстрой» продукты питания (обеды), определенные условиями договора, а ответчик обязался оплатить за обеды определенную договором цену.
 
    На сегодняшний день, в связи с реорганизацией ООО «Эфко-Николаевское», её правопреемником является ООО «Русагро-Вейделевка».
 
    В силу ч.5 ст. 58 ГК РФ, при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица.
 
    Во исполнение указанного договора истец оказал услуги ответчику и продал на основании договора обеды, что подтверждается материалами дела (актами приема-сдачи выполненных работ, счетами-фактурами, накладными, ведомостями). Претензий относительно наименования, ассортимента, качества и количества обедов на сегодняшний день ответчиком в адрес истца не представлено.
 
    Представитель истца считает, что ответчик признает исковые требования, что подтверждается представленным в материалы дела актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 09.08.2009г. Указанный акт подписан сторонами и скреплен печатями обществ.
 
    Ответчик, в нарушение условий договора, свои обязательства по оплате исполнил ненадлежащим образом, обеды в полном объёме не оплатил. Ответчику в определениях суда предлагалось представить суду документы, подтверждающие исполнение обязательств по договору. Каких-либо сведений, опровергающих доводы истца, ответчик суду не представил. Ответчик уклонился от представления каких-либо доказательств. Указанное обстоятельство расценивается судом, исходя  из основного принципа судопроизводства - состязательности сторон (ст.9 АПК РФ), как отсутствие у ответчика каких-либо возражений по иску.
 
 
    Суд считает договор №62 от 15.05.2007г. смешанным, состоящим из договора купли-продажи и договора оказания услуг.         
 
    В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    На основании ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Согласно ч.1 ст.781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В соответствии с ч.1 ст.782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
 
    В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).
 
    В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих как о ненадлежащем исполнении истцом условий договора, так и доказательств, подтверждающих оплату в полном объёме и в установленные сроки.
 
    Согласно ст. 71 АПК РФ, оценивая все представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части основного долга в сумме 69 406 руб. 27 коп.
 
    Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 299 руб. 76 коп.
 
    В силу ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения  или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Поскольку ответчик не исполнил обязанность по оплате товара в срок, предусмотренный законом, требование истца о взыскании процентов является обоснованным (ст.ст. 395,486,516 ГК РФ).
 
    Расчет истца ответчиком не оспорен, судом проверен и признан правильным. Ответчик контррасчет не представил.
 
    На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме.        
 
    В соответствии со  ст.110 АПК РФ расходы по государственной  пошлине относятся на ответчика, поскольку спор доведен до суда по его вине. Истец при подачи иска государственную пошлину уплатил в сумме 3 228 руб. 24 коп.
 
    Руководствуясь статьями 167-171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    1. Иск удовлетворить полностью.
 
    2. Взыскать с ООО «Дорспецстрой» в пользу ООО «Русагро-Вейделевка» 69 406 руб. 27 коп. основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 299 руб. 76 коп., а также                 3 228 руб. 24 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а всего  83 934 руб. 27 коп.
 
    3. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    4. Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня вынесения решения, через Арбитражный суд Белгородской области.
 
 
    Судья                                                                                                  П.П.Васильев