Решение от 29 марта 2010 года №А08-457/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 32-73-56, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г.Белгород                                                                                                    Дело №А08- 457/2010-3
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2010 года
 
    Полный текст решения изготовлен 29 марта 2010 года
 
 
Арбитражный суд Белгородской области
в составе судьи Кавериной Марины Павловны
при ведении протокола судебного заседания Кавериной М.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
общества с ограниченной ответственностью «БизнесАренда»
к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансКонсалт»
о взыскании 89 725 руб. 62 коп.
 
    при участии представителей:
 
    от истца: Толстых Е.С., доверенность от 16.12.2009
 
    от ответчика: Гусаков В.В. - директор
 
установил:
 
Общество с ограниченной ответственностью «БизнесАренда» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансКонсалт» о взыскании 62542 руб. 21 коп. задолженности по арендной плате, 15 568 руб. 84 коп. неустойки за просрочку платежа за период с 10.08.2009 по 25.01.2010 и расходов по уплате государственной пошлины.
    Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что 01.04.2009 между сторонами заключен договор аренды помещения. Постоянная часть арендной платы должна уплачиваться авансовыми платежами. После возникновения задолженности истец был готов предоставить рассрочку платежа, но ответчик не погасил и части арендной платы. Пояснил, что требования уменьшены минимально в интересах ответчика. Сослался на п. 6.5 договора, в соответствии с которым арендатор обязан за 60 дней уведомить арендодателя о расторжении договора. Представитель истца пояснил, что помещение ответчиком по акту приема-передачи не возвращено. Ответчик предупредил о расторжении договора 01.12.2009, но истец заявляет требование о взыскании арендной платы с ноября 2009 года по январь 2010 года в размере только постоянной платы, не требуя уплаты переменной ее части. Требование о взыскании неустойки уменьшено до 0,3% за каждый день просрочки,  предусмотренной договором 0,5% за каждый день просрочки.
 
    Ответчик в отзыве на иск пояснил, что в августе 2009 года у ответчика возникла задолженность по платежам перед истцом. 31.10.2009 у ответчика пропал без вести водитель-экспедитор. Стороны проводили переговоры с целью ускорения погашения задолженности. С целью недопущения увеличения задолженности 01.11.2009 ответчик приостановил использование арендуемого помещения. Считает, что истец мог воспользоваться правом на одностороннее расторжение договора.
 
    В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что с ноября 2009 года не пользовался помещением, но не освободил помещение и не вывез вещи в соответствии с соглашением о пропускном режиме. Помещение по акту истцу не возвратил. Просил в соответствии со ст. 404 ГК РФ уменьшить размер ответственности, не взыскивая арендные платежи с ноября 2009 по январь 2010 года.
 
    Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, 01.04.2009 между ООО «БизнесАренда» (арендодатель) и ООО «ТрансКонсалт» (арендатор) заключен договор аренды №2-14ар, согласно условиям которого истец предоставил ответчику в аренду нежилое помещение площадью 19,1 кв.м по поэтажному плану БТИ №3, расположенное на втором этаже офисного здания по адресу: г. Белгород, ул. Литвинова, 9, а ответчик принял на себя обязательство своевременно оплачивать арендную плату за указанные помещения.
 
    Сдаваемые в аренду помещения принадлежат истцу на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права серии 31-АА 892308 от 12.12.2005).
 
    Передача в аренду помещений подтверждается актом приема-передачи от 01.04.2009, который также является приложением №3 к договору.
 
    Таким образом, истец надлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства по договору аренды.
 
    В соответствии с п. 5.1. договора он заключен по 28.02.2010.
 
    Арендная плата по договору подразделяется на две составляющие – постоянную и переменную, при этом постоянная установлена размере 601 руб. за 1 кв.м в месяц и вносится ежемесячно авансовым платежом на расчетный счет арендодателя в течение 5 первых банковских дней текущего месяца. Всего постоянная часть арендной платы составляет 11 479 руб. 10 коп.
 
    Переменная часть арендной платы рассчитывается арендодателем ежемесячно на основании выставленных счетов организаций, оказывающих коммунальные и прочие услуги, в соответствии с показаниями приборов учета и расчетами, пропорционально занимаемым арендатором площадям от общей площади арендуемых помещений, и вносится арендатором согласно выставленных счетов в течение 5 банковских дней с момента выставления счета (раздел 2 договора).
 
    Ответчик не исполняет обязательство по оплате аренды по договору с августа 2009 года.
 
    Письмом от 01.12.2009 ответчик подтвердил, что не может выдержать обещанные сроки уплаты аренды. Сообщил, что пользование помещением с 01.11.2009 приостановлено, а так же о готовности с 01.12.2009 освободить помещение.
 
    Таким образом, ответчик сообщил истцу об отказе от помещения 01.12.2009.
 
    В соответствии с п. 6.5 договора арендатор вправе досрочно расторгнуть договор, письменно уведомив об этом арендодателя не позднее, чем за 60 дней до предполагаемой даты расторжения договора.
 
    В этом случае арендатор обязан внести постоянную составляющую часть арендной платы за 60 календарных дней авансом, а переменную составляющую арендной платы – по день подписания сторонами акта возврата помещений.
 
    По расчету истца задолженность по арендной плате с учетом частичной оплаты в августе 2009 года составляет 62 542 руб. 21 коп. При этом истец включает в расчет арендной платы переменную часть только за сентябрь и октябрь 2009. Размер переменной части арендной платы за сентябрь и октябрь 2009 ответчик в ходе рассмотрения дела не оспорил.
 
    За ноябрь 2009, несмотря на  отсутствие акта о возврате помещения и предупреждение от ответчика о расторжении договора только 01.12.2009, истец уменьшил требование до постоянной части арендной платы.
 
    С учетом п.6.5 договора, требование истца о взыскании арендной платы с учетом постоянной ее части за декабрь и январь 2010 года, суд считает обоснованным.
 
    Согласно ст.7 договора стороны частично или полностью освобождаются от ответственности, если докажут, что надлежащее исполнение обязательств по договору оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы (форс-мажор).
 
    Довод ответчика о неисполнение обязательства по оплате аренды помещения в связи с форс-мажорным обстоятельством - розыском водителя-экспедитора, суд считает несостоятельным.
 
    В п.7.2 договора стороны определили, что к обстоятельствам непреодолимой силы стороны относят войны, землетрясения, ураганы, наводнения или стихийные бедствия, решения о национализации, реквизиции, акты государственных органов и органов местного самоуправления, имеющие силу форс-мажорных обстоятельств.
 
    Таким образом, указанное ответчиком обстоятельство по розыску водителя-экспедитора не освобождает ответчика от исполнения обязательства по договору аренды помещения.
 
    Однако свои обязательства по внесению арендной платы ответчик надлежащим образом не исполнил, задолженность за период с августа 2009 года по январь 2010 года не погашена и составляет 62 542 руб. 21 коп.
 
    В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату  во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    В силу ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
 
    Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
 
    Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 30.12.2009 г. №139 о необходимости внесении арендной платы и оплате пени за просрочку платежа.
 
    Однако арендная плата ответчиком не оплачена.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.
 
    В силу требований статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Факт предоставления истцом нежилого помещения в аренду ООО «ТрансКонсалт» подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен, между тем доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по внесению арендной платы ответчиком не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).
 
    При таких обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 62 542 руб. 21 коп.  подлежат удовлетворению.
 
    В силу п.4.2. договора в случае нарушения сроков внесения арендной платы и иных платежей, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
 
    В интересах ответчика истец уменьшил требование и рассчитал неустойку в размере 0,3% за каждый день просрочки.
 
    Истец просит взыскать с ответчика неустойку из расчета 0,3% за день просрочки в сумме 15 568 руб. 84 коп. за период с 10.08.2009 по 25.01.2010.
 
    Ответчиком период просрочки исполнения обязательства не оспорен.
 
    По расчету ответчика от 24.03.2010 задолженность по неустойке составляет 5620 руб. 98 коп.
 
    Согласно действующему законодательству одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка (ст. 329 ГК РФ).
 
    В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
 
    Между тем, в силу  положений ст. 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств. Поэтому суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки. Основанием для ее применения служит явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критерием несоразмерности является высокий процент неустойки (0,3% в день или 108 % годовых, что более чем в 12 раз превышает учетную ставку банковского процента на день предъявления иска), длительность неисполнения ответчиком обязательств с одной стороны и непринятие истцом мер по принудительному исполнению обязательств с другой стороны.
 
    Ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки, ввиду несоразмерности, истец не аргументировал доказательствами правомерность применения высокого размера неустойки применительно к последствиям неисполнения обязательств по своевременной оплате долга. Между тем, стороны, в соответствии со ст. 421 ГК РФ, предусмотрели неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки.  При таких обстоятельствах, суд считает обоснованным исходить из имеющихся в деле доказательств и взыскать неустойку в размере 5620 руб.
 
    Таким образом, заявленный иск подлежит удовлетворению частично.
 
    В соответствии с п.9 Постановления Пленума ВАС РФ №6 от 20 марта 1997 г. при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ расходы истца по государственной пошлине полежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учёта её уменьшения.
 
    Учитывая положение ст.110 АПК РФ, суд относит расходы по оплате госпошлины на ответчика, поскольку спор доведен до суда по его вине.
 
    Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции
 
 
Р Е Ш И Л :
 
    Иск  удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТрансКонсалт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «БизнесАренда» 62 542 руб. 21 коп. задолженности по арендной плате  5620 руб. неустойки за просрочку платежа за период с 10.08.2009 по 25.01.2010, 2843 руб. 23 коп. в счет возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, а всего 71005 руб. 44 коп.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Выдать обществу с ограниченной ответственностью «БизнесАренда» справку на возврат из федерального бюджета 348 руб. 53 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня вынесения решения.
 
 
    Судья                                                                                                                                 М.П.Каверина