Определение от 31 августа 2010 года №А08-4566/2010-17

Дата принятия: 31 августа 2010г.
Номер документа: А08-4566/2010-17
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Определения

 
    PAGE  3
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
 
    г.  Белгород                                                                             Дело №А08-4566/2010-17
 
    31 августа  2010г.
 
Арбитражный суд   Белгородской области
    в составе:                                        Мироненко К.В.
 
    судьи_________________________________________________________________________
 
    рассмотрев заявление    общества с ограниченной ответственностью «Крона-Холдинг»   
 
    о приостановлении  исполнения постановления о передаче арестованного имущества на торги от 08.07.2010г. по исполнительному производству №14/2/21343/3/2009-СД в отношении должника ООО «Крона-Холдинг» о взыскании 8853409, 30 рублей.  
 
    установил:общество с ограниченной ответственностью «Крона-Холдинг» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Районного отдела судебных приставов №2 г.Белгорода УФССП РФ по Белгородской области о передаче арестованного имущества  на торги от 08.07.2010г. по исполнительному производству №14/2/21343/3/2009-CД в отношении должника ООО «Крона-Холдинг» (далее - общество).
 
      Одновременно заявитель просит приостановить исполнение постановления о передаче арестованного имущества на торги от 08.07.2010г. по исполнительному производству №14/2/21343/3/2009-СД в отношении должника ООО «Крона-Холдинг» о взыскании 8853409, 30 рублей.  
 
    Право граждан, организаций и других лиц на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконным решений и действий государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов предусмотрено ст. 198 АПК РФ.
 
    В главе 24 АПК РФ не установлены особенности рассмотрения ходатайств о приостановлении действия ненормативного акт, решения, в связи с чем в указанном случае необходимо учитывать соответствующие положения гл.8 АПК РФ, в том числе об основаниях обеспечительных мер и о порядке рассмотрения заявления об обеспечении иска (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.08.2004г. №83).
 
    Согласно п.2 ст.90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если не принятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба.                                  
 
    Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, т.е. быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.   
 
    В пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 12.10.2006г. №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснено, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованными, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.
 
    Доказательства наличие обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы (пункт 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002г. №11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
               Заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования  - приостановления исполнения постановления о передаче арестованного имущества на торги от 08.07.2010г. по исполнительному производству №14/2/21343/3/2009-СД в отношении должника ООО «Крона-Холдинг» о взыскании 8853409, 30 рублей   конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер и не представил доказательств, подтверждающих свои доводы.
 
        Cучетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о  приостановлении исполнения постановления о передаче арестованного имущества на торги от 08.07.2010г. по исполнительному производству №14/2/21343/3/2009-СД в отношении должника ООО «Крона-Холдинг» о взыскании 8853409, 30 рублей.   
 
      Руководствуясь  статьями 90-93,185 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
  О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью  «Крона-Холдинг»  о принятии обеспечительных мер в виде  приостановления исполнения постановления о передаче арестованного имущества на торги от 08.07.2010г. по исполнительному производству №14/2/21343/3/2009-СД в отношении должника ООО «Крона-Холдинг» о взыскании 8853409, 30 рублей   отказать.
 
      Определение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном АПК РФ.
 
 
              Судья                                                                                                         Мироненко К.В.
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать