Дата принятия: 14 сентября 2010г.
Номер документа: А08-4566/2010-17
PAGE 2
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу
г. Белгород Дело № А08- 4566/2010-17
14 сентября 2010г.
Арбитражный суд Белгородской области
в составе судьи Мироненко К.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Жменя Е.О.,
рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Крона-Холдинг»
Заинтересованные лица: Судебный пристав-исполнитель Районного отдела судебных приставов №2 г.Белгорода УФССП РФ по Белгородской области Алиева Е.В., взыскатели-
Колесникова Наталья Дмитриевна, Колесников Александр Иванович, общество с ограниченной ответственностью «Майская Хрустальная»
об оспаривании постановления о передаче арестованного имущества на торги
при участии:
от заявителя - не явились, извещены
от СПИ - Малыхина Ю.В. - представитель по доверенности от 11.06.2010г. №67
от взыскателей: Колесникова Наталья Дмитриевна - не явилась, извещена, Колесников Александр Иванович - не явился, извещен, общество с ограниченной ответственностью «Майская Хрустальная» - не явились, извещены
установил: общество с ограниченной ответственностью «Крона-Холдинг» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Районного отдела судебных приставов №2 г.Белгорода УФССП РФ по Белгородской области о передаче арестованного имущества на торги от 08.07.2010г. по исполнительному производству №14/2/21343/3/2009-CД в отношении должника общества с ограниченной ответственностью «Крона-Холдинг» (далее - общество) о взыскании 8853409,30 руб.
Заявитель и взыскатели, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. Учитывая положения ч.3 ст.156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Судебный пристав-исполнитель просит производство по делу прекратить, в связи с его не подведомственностью арбитражному суду.
В соответствии с п.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
В соответствии с частью 1 статьи 329 Кодекса решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных указанным Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.2 cт.128 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях:
1) исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом;
2)исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица;
3)исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с частью 6 статьи 30 настоящего Федерального закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью;
4) в иных случаях, установленных арбитражно-процессуальным законодательством Российской Федерации.
В случаях, не указанных в части 2 настоящей статьи, заявление подается в суд общей юрисдикции (ч.3 cт.128 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ).
Согласно статье 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
В пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов арбитражных судов, а также исполнительных документов иных органов, если заявителем является организация или индивидуальный предприниматель, кроме тех случаев, когда оспариваются решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, связанные с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции.
Если в сводном исполнительном производстве объединены исполнительные производства по исполнению исполнительного листа суда общей юрисдикции и исполнительного листа арбитражного суда, жалобы на действия судебного пристава- исполнителя в таких случаях рассматриваются судом общей юрисдикции (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 N 77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов»).
Исходя из материалов дела, в сводном исполнительном производстве №14/2/21343/3/2009-CД объединены, в том числе исполнительные производства по исполнению исполнительного листа суда общей юрисдикции - исполнительного листа №2-505-09, выданного Белгородским районным судом.
При указанных обстоятельствах, суд полагает ходатайство судебного пристава-исполнителя следует удовлетворить, а производство по настоящему делу прекратить.
Руководствуясь ст.ст.150 п.1 ч.1, 151 АПК РФ, суд,
о п р е д е л и л:
Производство по делу №А08-4566/2010-17 прекратить.
Определение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном АПК РФ.
Судья Мироненко К.В.
