Дата принятия: 05 сентября 2014г.
Номер документа: А08-4562/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Белгород
Дело № А08-3599/2014
Резолютивная часть решения объявлена 01 сентября 2014года
Полный текст решения изготовлен 05 сентября 2014года
Арбитражный суд Белгородской области
в составе судьи Кавериной М.П.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Лукаш М.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Адодиной Лилии Алексеевны (ИНН 312102172720, ОГРН 305313004700027)
к Администрации муниципального района "Яковлевский район" Белгородской области(ИНН 3121000018, ОГРН 1023101457092)
о признании права собственности,
при участии:
от истца: не явился, извещен надлежаще,
от ответчика: не явился, извещен надлежаще,
установил:
Индивидуальный предприниматель Адодина Лилия Алексеевна обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с иском к Администрации муниципального района "Яковлевский район" Белгородской областио признании права собственности на объект недвижимого имущества: нежилое здание общей площадью 264,6 кв.м, кадастровый номер 31:10:1703001:85, расположенное по адресу: Белгородская область, Яковлевский р-он, п. Томаровка, ул. Белгородская, д. 118.
Истец в исковом заявлении указал, что спорный объект недвижимости возведен без соответствующего разрешения, однако нежилое здание отвечает требованиям строительных, градостроительных, санитарных норм и правил, жизни и здоровью граждан не угрожает.
Ответчик в отзыве на иск пояснил, что нежилое здание возведено истцом на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности, и не включено в реестр муниципальной собственности муниципального района «Яковлевский район» Белгородской области. Так же представитель Администрации пояснил, что не возражает в удовлетворении исковых требований в полном объеме и просил рассмотреть дело без его участия.
Учитывая требования статей 121-123, 156 АПК РФ, а также то, что стороны о дне, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, доказательства извещения приобщены к материалам дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и ответчика.
Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд считает заявленные индивидуальным предпринимателем Адодиной Л.А. требования обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, истец является собственником земельного участка площадью 6259 кв.м, с кадастровым номером 31:10:1703001:8, расположенным по адресу: Белгородская область, Яковлевский район, п.Томаровка, ул.Белгородская, 118, что подтверждается свидетельством о регистрации права от 01 октября 2009 года 31-АБ 711914.
Кроме того, 01 октября 2009 года на основании договора дарения от 24 августа 2009 года истцом приобретено право собственности на нежилое здание АСЗ, площадью 72,7 кв.м, кадастровый (условный) номер 31:10:170301:0003:12172/634/21:1001/А, расположенное на вышеозначенном земельном участке.
В 2013 году предпринимателем за счет собственных средств самовольно проведена реконструкция указанного нежилого здания.
15 октября 2013 года предпринимателем получен технический паспорт на спорный объект недвижимости.
Реконструированное нежилое здание площадью 264,6 кв.м,расположенное по адресу: Белгородская область, Яковлевский район, п.Томаровка, ул.Белгородская, 118, поставлено на кадастровый учет за кадастровым номером 31:10:1703001:85, согласно кадастровому паспорту от 16 ноября 2013 года.
Согласно заключению главного архитектора Яковлевского района от 27 августа 2014 года № 366а при обследовании установлено, что нежилое здание - магазин, расположено на земельном участке, с кадастровым номером 31:10:1703001:8 с разрешенным видом использования под автозаправочной станцией.
Объект капитального строительства расположен в границах рассматриваемого участка. Нарушений градостроительных норм и правил при строительстве объекта не выявлено. Возведенный объект соответствует требованиям закона в сфере строительства, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.
Как следует из заключения эксперта Филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Белгородской области» от 27 сентября 2014 года при осмотре объекта нарушений требований санитарного законодательства не выявлено.
Согласно заключению отдела государственного пожарного надзора Яковлевского района от 04 июня 2014 года указанный в иске объект недвижимости соответствуют требованиям пожарной безопасности.
Ввиду того, что истцом реконструкция проведена без получения соответствующих разрешений, он не может оформить надлежащим образом право собственности на указанный объект, в связи с чем, был вынужден обратиться в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно ч.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой признается жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Согласно п. 14 ст. 1 ГрК РФ реконструкция - это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.
Исходя из этого определения следует, что реконструкция является видом строительных работ, поэтому при самовольной реконструкции возможно нарушение как земельного законодательства, так и градостроительных, строительных и иных правил.
Истцом представлены документы, подтверждающие соответствие объекта недвижимости санитарным и противопожарным нормам.
Лица, участвующие в деле, ходатайства о проведении по делу строительной судебной экспертизы не заявили.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (п.3 ст. 222 ГК РФ).
С учетом приведенных доказательств арбитражный суд приходит к выводу о том, что самовольно произведенная реконструкция здания не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Предприниматель на основании договора дарения от 24 августа 2009 года приобрел право собственности на спорное нежилое помещение, впоследствии реконструированное.
Согласно п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В соответствии с требованиями абз. 2 п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Земельный участок, на котором расположен спорный объект недвижимости, сформирован в установленном порядке и принадлежит истцу на праве собственности.
Согласно п. 1 ст. 263ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Согласно абз. 2 п. 2 ст. 263ГК РФ последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются ст. 222настоящего Кодекса.
Истец приобрел право собственности на спорный объект недвижимого имущества в установленном законом порядке, его право никем не оспорено. Истец открыто владеет, пользуется и распоряжается своим имуществом. К распоряжению имуществом относятся и действия по изменению объекта.
В силу абзаца 2 пункта 26Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.
Поскольку судебный спор возник в связи с несоблюдением истцом разрешительного порядка, расходы по оплате госпошлины согласно ст. 110 АПК РФ следует отнести на истца. Истец при подаче иска государственную пошлину оплатил.
Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования индивидуального предпринимателя Адодиной Л.А. удовлетворить.
Признать за индивидуальным предпринимателем Адодиной Л.А. (ИНН 312102172720, ОГРН 305313004700027) право собственности на нежилое здание, кадастровый номер 31:10:1703001:85, площадью 264,6 кв.м., расположенное по адресу Белгородская область, Яковлевский район, п. Томаровка, ул. Белгородская, 118.
Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) в течение месяца после принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Белгородской области.
Судья М.П. Каверина
