Дата принятия: 19 октября 2010г.
Номер документа: А08-4558/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г.Белгород
Дело № А08-4558/2010-29
19 октября 2010 года
Арбитражный суд Белгородской области
в составе:
судьи Булгакова Д.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В.Шестопаловой,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ЗАО «СОАТЭ» (далее также – истец)
к Администрации Старооскольского городского округа Белгородской области (далее также – ответчик)
о признании права собственности на недвижимое имущество
при участии:
от истца: представитель Тетенков В.Г., доверенность от 11.01.2010;
от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом
установил:
ЗАО «СОАТЭ» обратилось в суд с исковым заявлением к Администрации Старооскольского городского округа Белгородской областио признании права собственности на нежилое здание – компрессорная ЦСМ, общей площадью 117,23 кв.м с кадастровым номером 31:06:04 01 003:0011:14:440:002:102004390, расположенное по адресу: г.Старый Оскол, станция Котел, промузел, площадка «Транспортная», проезд Ш-4 (далее также – спорный объект).
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.
Ответчик возражений против удовлетворения исковых требований суду не представил (ст. 9 ГК РФ, ст.ст. 9, 65 АПК РФ).
Суд считает возможным рассмотреть дело по существу в соответствии со ст. 156 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, заслушав и проверив доводы истца, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению полностью по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в процессе хозяйственной деятельности истцом в 1997 году осуществлено строительство спорного объекта.
Спорный объект на основании приказа истца и акта рабочей комиссии поставлен на балансовый учет истца.
Спорный объект расположен на земельном участке и принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права выданным уполномоченным органом.
Согласно заключению ООО «Осколпроект» от 04.10.2010, строительство спорного объекта произведено в соответствии с градостроительными нормами и правилами.
Истец не может ввести данный объект в эксплуатацию и произвести государственную регистрацию права собственности на спорный объект, ввиду того, что строительство спорного объекта осуществлялось истцом без наличия разрешительной и проектной документации.
В соответствии со ст.4 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о госрегистрации) государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии со ст.ст.130, 131 ГК РФ.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом.
Статьей 4 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрена обязательная государственная регистрация прав на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие данного закона.
Имеющиеся у истца документы на объекты не отвечают требованиям, предъявляемым Управлением Росреестра по Белгородской области, что не позволяет во внесудебном порядке оформить право собственности на спорный объект, а также получить свидетельства о государственной регистрации права на него.
Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (часть 1 статьи 9 АПК РФ).
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно части 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу п.1 ч.1 ст.64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле.
В соответствии с ч.3 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) право собственности на спорный объект – самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, если самовольное строительство или реконструкция не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Учитывая, что спорный объект расположен на земельном участке, находящемся у истца в собственности, при этом не нарушает градостроительные нормы и правила, обеспечивает безопасную жизнедеятельность людей в процессе его использования, иск подлежит удовлетворению.
Истцом получен кадастровый паспорт на спорный объект.
Истец открыто владеет и пользуется спорным объектом, право истца на этот объект никто не оспаривает.
Согласно с ч.ч.1, 2 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Учитывая, что документы, подтверждающие право собственности истца на спорный объект недвижимости не в полной мере соответствуют действующему законодательству, и это обстоятельство потребовало обращения истца в суд с иском о признании права собственности на этот объект недвижимости, суд относит расходы по оплате госпошлины на истца.
Какое-либо документальное обоснование обратного ответчик в материалы дела, по мнению суда, не представил (ст.9 ГК РФ, ст.ст. 9,65 АПК РФ).
Лицам, участвующим в деле разъяснено положение ч.2 ст.268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их предоставления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
Истец госпошлину по иску уплатил (ст.110 АПК РФ).
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования закрытого акционерного общества «СОАТЭ» удовлетворить полностью.
Признать за ЗАО «СОАТЭ» право собственности на самовольную постройку: нежилое здание – компрессорная ЦСМ, общей площадью 117,23 кв.м с кадастровым номером 31:06:04 01 003:0011:14:440:002:102004390, расположенное по адресу: г.Старый Оскол, станция Котел, промузел, площадка «Транспортная», проезд Ш-4.
Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Белгородской области.
Судья Д.А. Булгаков
