Определение от 19 октября 2010 года №А08-4556/2010-29

 
    PAGE  2
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
 
    г.Белгород                                                            Дело № А08-4556/2010-29
 
    19 октября2010 года
 
Арбитражный суд Белгородской области
    в составе: председательствующего судьи Булгакова Д.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В.Шестопаловой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ЗАО «СОАТЭ» (далее также – истец)
 
    к Администрации Старооскольского городского округа Белгородской области (далее также – ответчик)
 
    о признании права собственности
 
    при участии:
 
    от истца: представитель Тетенков В.Г., доверенность от 11.01.2010;
 
    от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом
 
установил:
 
    ЗАО «СОАТЭ» обратилось в суд с исковым заявлением к Администрации Старооскольского городского округа Белгородской области о признании права собственности на нежилое здание – крытый склад металлов ЦСМ, расположенное по адресу: г.Старый Оскол, станция Котел, промузел, площадка «Строительная», проезд Ш-5, кадастровый номер 31:06:04 01 003:0010:14:440:002:102004300 (спорный объект).
 
    До принятия решения судом от истца в арбитражный суд поступило заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу.
 
    В соответствии со ст.49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
 
    Последствия отказа от иска, предусмотренные статьями 150, 151 АПК РФ, в том числе о том, что в случае прекращения производства по делу в связи с отказом от иска в полном объеме повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу разъяснены.
 
    Суд принимает отказ Истца от иска, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Таким образом, в силу ст.9 ГК РФ, ст.ст.49, 150 (п.4 ч.1) АПК РФ производство по делу следует прекратить.
 
    Отказ от иска, как пояснил истец, не связан с добровольным удовлетворением ответчиком требований истца.
 
    В пункте 7 информационного письма от 25.05.2005 №91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации Президиум ВАС РФ разъяснил, что с 01.01.2005 государственная пошлина подлежит возврату как в случаях прекращения производства по делу или оставления заявления арбитражным судом без рассмотрения, предусмотренных абзацем вторым части 1 статьи 149, абзацем вторым части 1 статьи 151 АПК РФ, так и в иных случаях на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Таким образом, государственная пошлина, уплаченная Истцом в доход федерального бюджета при подаче искового заявления, подлежит возврату на основании пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.151, 184-188 АПК РФ, арбитражный суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    Отказ ЗАО «СОАТЭ» от иска принять. Производство по делу прекратить.
 
    Выдать ЗАО «СОАТЭ» справку на возврат из федерального бюджета 4000 руб. 00 коп. государственной пошлины.
 
    Определение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после вынесения арбитражным судом определения, через Арбитражный суд Белгородской области.
 
 
      Судья                                                    Д.А. Булгаков