Решение от 19 октября 2010 года №А08-4555/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
     
 
    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.Белгород
 
Дело № А08-4555/2010-29
 
    19 октября 2010 года
 
 
 
Арбитражный суд   Белгородской области
    в составе:
 
    судьи Булгакова Д.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В.Шестопаловой,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ЗАО «СОАТЭ» (далее также – истец)
 
    к Администрации Старооскольского городского округа Белгородской области (далее также – ответчик)
 
    о признании права собственности на недвижимое имущество
 
    при участии:
 
    от истца: представитель Тетенков В.Г., доверенность от 11.01.2010;
 
    от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом
 
установил:
 
    ЗАО «СОАТЭ» обратилось в суд с исковым заявлением к Администрации Старооскольского городского округа Белгородской областио признании права собственности на нежилое здание – распределительный пункт арматурного участка ЦСМ, расположенного по адресу: г.Старый Оскол, станция Котел, промузел, площадка «Строительная», проезд Ш-5, кадастровый номер 31:06:04 01 003:0010:14:440:002:102004290 (далее также – спорный объект).
 
    В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.
 
    Ответчик возражений против удовлетворения исковых требований суду не представил (ст. 9 ГК РФ, ст.ст. 9, 65 АПК РФ).
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело по существу в соответствии со ст. 156 АПК РФ.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав и проверив доводы истца, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению полностью по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, в процессе хозяйственной деятельности истцом в 1997 году осуществлено строительство спорного объекта.
 
    Спорный объект на основании приказа истца и акта рабочей комиссии поставлен на балансовый учет истца.
 
    Спорный объект расположен на земельном участке и принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права выданным уполномоченным органом.
 
    Согласно заключению ООО «Осколпроект» от 04.10.2010, строительство спорного объекта произведено в соответствии с градостроительными нормами и правилами.
 
    Истец не может ввести данный объект в эксплуатацию и произвести государственную регистрацию права собственности на спорный объект, ввиду того, что строительство спорного объекта осуществлялось истцом без наличия разрешительной и проектной документации.
 
    В соответствии со ст.4 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о госрегистрации) государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии со ст.ст.130, 131 ГК РФ.
 
    В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом.
 
    Статьей 4 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрена обязательная государственная регистрация прав на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие данного закона.
 
    Имеющиеся у истца документы на объекты не отвечают требованиям, предъявляемым Управлением Росреестра по Белгородской области, что не позволяет во внесудебном порядке оформить право собственности на спорный объект, а также получить свидетельства о государственной регистрации права на него.
 
    Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (часть 1 статьи 9 АПК РФ).
 
    Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Согласно части 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
 
    В силу п.1 ч.1 ст.64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле.
 
    В соответствии с ч.3 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) право собственности на спорный объект – самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, если самовольное строительство или реконструкция не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    Учитывая, что спорный объект расположен на земельном участке, находящемся у истца в собственности, при этом не нарушает градостроительные нормы и правила, обеспечивает безопасную жизнедеятельность людей в процессе его использования, иск подлежит удовлетворению.
 
    Истцом получен кадастровый паспорт на спорный объект.
 
    Истец открыто владеет и пользуется спорным объектом, право истца на этот объект никто не оспаривает.
 
    Согласно с ч.ч.1, 2 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Учитывая, что документы, подтверждающие право собственности истца на спорный объект недвижимости не в полной мере соответствуют действующему законодательству, и это обстоятельство потребовало обращения истца в суд с иском о признании права собственности на этот объект недвижимости, суд относит расходы по оплате госпошлины на истца.
 
    Какое-либо документальное обоснование обратного ответчик в материалы дела, по мнению суда, не представил (ст.9 ГК РФ, ст.ст. 9,65 АПК РФ).
 
    Лицам, участвующим в деле разъяснено положение ч.2 ст.268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их предоставления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
 
    Истец госпошлину по иску уплатил (ст.110 АПК РФ).
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования закрытого акционерного общества «СОАТЭ» удовлетворить полностью. 
 
    Признать за ЗАО «СОАТЭ» право собственности на самовольную постройку: нежилое здание - Распределительный пункт арматурного участка ЦСМ, общей площадью 14,4 кв.м. с кадастровым номером 31:06:04 01 003:0010:14:440:002:102004290, расположенное по адресу: Белгородская область, город Старый Оскол, станция Котел, Промузел, площадка «Строительная», проезд Ш-5.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Белгородской области.
 
 
    Судья                                                       Д.А. Булгаков