Решение от 27 октября 2010 года №А08-4553/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.  Белгород
 
    Дело №  А08-4553/2010-8
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  20 октября 2010 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 27 октября 2010 г.
 
    Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Кретовой Л.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Кретовой Л.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    ООО «Добрыня-продукт» к ИП Филатовой Е.А.
 
    о взыскании 6 518 руб. 86 коп.,
 
    при участии:
 
    от истца: Федько И.И., доверенность №3 от 11.01.2010,
 
    от ответчика: не явился, извещен,
 
установил:
 
 
    Истец ООО «Добрыня-продукт» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к ИП Филатовой Е.А. о взыскании суммы основного долга по договору поставки №1968/10 от 29.04.2010 в размере 4 723 руб. 82 коп. и неустойки в сумме 1795 руб. 04 коп.
 
    В судебном заседании истец поддержал исковые требования.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, отзыв на иск не представил, что в силу п. 1, 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела по существу в его отсутствие.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению  частично по следующим основаниям.
 
    Как  видно из материалов дела, ООО «Добрыня-продукт» (поставщик) на основании договора поставки №1968/10 от 29.04.2010 поставило ИП Филатовой Елене Анатольевне (покупатель) товар на общую сумму 4 723 руб. 82 коп., что подтверждается  товарной накладной № А-10056230 от 30.04.2010, подписанной ответчиком (л.д. 9).
 
    В соответствии с п. 1.2 договора наименование, количество, ассортимент товара формируется сторонами на основании заявок покупателя, согласованных с поставщиком, и указываются непосредственно в счетах-фактурах и накладных, являющихся неотъемлемой частью договора.
 
    Согласно п.4.2 договора покупатель оплачивает стоимость каждой партии товара денежными средствами путем их перечисления платежными поручениями на расчетный счет поставщика, либо путем осуществления наличного расчета через кассу поставщика в порядке осуществления 100% предоплаты, либо в течение 7 календарных дней с момента отгрузки товара.
 
    Лимит задолженности покупателя перед поставщиком за отгруженный товар составляет не более 10 000 рублей.
 
    В нарушение условий договора ответчик полученный товар не оплатил, задолженность составила 4 723 руб. 82 коп.
 
    Претензию истца №149 от 04.06.2010 ответчик оставил без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
 
    В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).
 
    Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием
 
    Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (ст. 516 ГК РФ).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Факт поставки истцом товара ответчику подтверждается товарной  накладной, подписанной ответчик.
 
    Ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих как о ненадлежащем исполнении истцом своих обязательств, так и доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме. Сумму основного долга ответчик не оспорил.
 
    Фактически ответчик уклонился от представления каких-либо доказательств  по рассматриваемому спору. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст.9 АПК РФ, указанное обстоятельство расценивается судом, как отсутствие у ответчика мотивированных возражений по иску.
 
    Таким образом, требование о взыскании основного долга за поставленный товар в размере 4 723 руб. 82 коп. подлежит удовлетворению.
 
    В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае  просрочки исполнения.
 
    Пунктом  6.2 договора поставки за просрочку оплаты товара предусмотрена уплата неустойки в размере 0,5%  от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки.
 
    Согласно расчету истца неустойка за просрочку оплаты товара за период с 07.05.2010 по 22.07.2010 составляет 1 795  руб. 04 коп.
 
    Расчет  неустойки произведен в соответствии с условиями договора,  ответчиком не оспорен и принимается судом. Ответчиком доказательств своевременной оплаты поставленного истцом товара в материалы дела не представлено.
 
    В соответствии со ст. 333 ГК РФ  если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    При этом согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.
 
    В данном случае, суд считает, что начисленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, так как составляет 182,5 % годовых, что в 25 раз превышает  ставку рефинансирования,  установленную на день  вынесения решения.
 
    По данному делу, учитывая баланс интересов обеих сторон, суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки  до 200 рублей.
 
    При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению частично.
 
    Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска относятся на ответчика, по вине которого возник спор.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171  АПК РФ, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск удовлетворить частично.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Филатовой Елены Анатольевны в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Добрыня-продукт» задолженность за поставленный товар в сумме 4 723 руб. 82 коп., неустойку за период с 07.05.2010 по 22.07.2010 в сумме 200 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб., а всего  6 923 руб. 82 коп.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.
 
 
    Судья                                                                          Л.А. Кретова