Решение от 29 октября 2014 года №А08-4550/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Белгород
 
Дело № А08-4550/2014
 
    Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2014года
 
    Полный текст решения изготовлен 29 октября 2014года
 
    Арбитражный суд Белгородской области
 
    в составе судьи Кавериной М. П.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
 
    Летуновской Т.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление
 
    ОАО "Газпром газораспределение Белгород"(ИНН 3124010222, ОГРН 1023101647106)
 
    к Администрации Вейделевского района(ИНН 3105001092, ОГРН 1023102157539)
 
    третьи лица: ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Белгородской области, Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области, Управление Росреестра по Белгородской области,
 
    о признании права собственности на сооружение – газопровод,   
 
    при участии:
 
    от истца: не явился, извещен надлежаще,
 
    от ответчика: не явился, извещен надлежаще,
 
    от третьих лиц: не явились, извещены надлежаще,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО "Газпром газораспределение Белгород"обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к Администрации Вейделевского районаБелгородской области о признании права собственности на Сооружение – газопровод высокого и низкого давления х. Шевцов Вейделевского района, общей протяженностью 3078 м, кадастровый номер 31:25:0000000:292, расположенное по адресу: Белгородская область, Вейделевский район, х. Шевцов. 
 
    В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены ТУ Федерального агентства по управлению государственным  имуществом в Белгородской области, Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области, Управление Росреестра по Белгородской области.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился.  Через канцелярию суда от истца поступило ходатайство о проведении судебного заседания без участия его представителя, исковые требования поддержал в полном объеме.
 
    Представитель Администрации Вейделевского районав судебное заседание не явился. В отзыве на иск ответчик против удовлетворения исковых требований не возражал,  ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации. 
 
    Представители третьих лиц, уведомленные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
 
    Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области в отзыве от 17.07.2014 № 11/08-4224 пояснил, что самостоятельных требований относительно спорных объектов не имеет, при вынесении решения полагается на усмотрение суда, просит рассмотреть дело без участия представителя департамента.
 
    Управление Росреестра по Белгородской области  и ТУ Федерального агентства по управлению государственным  имуществом в Белгородской области отзывы на иск не представили, возражений против удовлетворения исковых требований не заявили.
 
    Учитывая требования статей 121-123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика и  третьих лиц.
 
    Исследовав и оценив в силу ст.ст. 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, в целях стабилизации экономического положения в агропромышленном комплексе, ввиду отсутствия денежных средств у сельскохозяйственных организаций и муниципальных образований на эксплуатацию и содержание газовых сетей, построенный сельскохозяйственной организацией газопровод был передан истцу по акту в 1999 году.
 
    С момента постановки указанного имущества на баланс истец несет расходы по его содержанию.
 
    Управление Федеральной регистрационной службы по Белгородской области письмом № 03-03/7330-ЕЗ от 19.11.2012 разъяснило, что права на межпоселковые газопроводы высокого, среднего и низкого давления, распределительные газопроводы государственной регистрации не подлежат. Такие объекты принимаются на баланс газораспределительной организации на основании актов приема-передачи, подтверждающих исполнение договоров (соглашений) и других документов.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 50, ст. 52 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик, ч. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя по договору «возникает с момента передачи вещи».
 
    Пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от 05.05.1999 N 544 «Об обеспечении надежного функционирования единой системы газоснабжения при осуществлении открытым акционерным обществом «Газпром» мер по совершенствованию своей структуры» газопровод отнесен к объектам недвижимости.
 
    В соответствии с данным Указом Государственным комитетом Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу Приказом от 29.12.2000 N 308 утвержден Порядок составления комплекта документов по технической инвентаризации имущественных комплексов, составляющих системы газоснабжения Российской Федерации, а также других объектов недвижимого имущества, принадлежащих АО "Газпром" и его дочерним организациям, согласно которому газопроводы (газовые сети) отнесены к недвижимости.
 
    Общероссийским классификатором основных фондов (утв. Постановлением Госстандарта РФ от 26.12.1994 N 359, дата введения 01.01.1996) газопровод также отнесен к сооружениям, на которые требуется проведение процедуры государственной регистрации права.
 
    Истец входит в число объектов Единой системы газоснабжения, являющейся одной из федеральных энергетических систем.
 
    Истцу выдана техническая документация на спорный объект.
 
    Объект недвижимости в реестрах федерального имущества, государственной, муниципальной собственности не числится.
 
    Правопритязаний других лиц на спорный объект недвижимости не установлено.
 
    Возможность обращения в арбитражный суд с заявлением о признании права собственности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании права собственности за ним. В случае удовлетворения судом заявления о признании права собственности, решение суда является основанием для регистрации уполномоченным органом права собственности за истцом.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
 
    Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
 
    Арбитражным судом была назначена судебная экспертиза по настоящему делу, с целью получить от эксперта ответы на вопросы:
 
    - соответствуют ли спорные объекты строительным нормам и правилам;
 
    - построены ли спорные объекты в месте, где планировалась их прокладка;
 
    - отсутствуют ли в охранной зоне спорных объектов объекты третьих лиц;
 
    - отсутствует ли угроза жизни и здоровью третьих лиц, из-за прокладки спорных объектов.
 
    В заключении эксперта ООО «Эксперт СтройГаз» указано, что:
 
    - спорные объекты соответствуют строительным нормам и правилам, действующим на момент строительства и ввода в эксплуатацию спорных объектов;
 
    - спорные объекты построены в месте, где планировалась прокладка;
 
    - установленные объекты третьих лиц не создают угрозы повреждения газораспределительной сети, обеспечивают её нормальное содержание и не препятствуют доступу технического персонала специализированной эксплуатационной организации к ним;
 
    - угроза жизни и здоровью третьих лиц из-за прокладки спорных объектов отсутствует.
 
    В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя по договору возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).
 
    Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от 21.07.2007 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон), права, возникшие до момента вступления в силу данного Закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной Законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей, за исключением обязательных случаев регистрации, предусмотренных пунктом 2 той же статьи.
 
    Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что государственная регистрация прав на объект, возникших до введения в действие Закона, является обязательной в случае государственной регистрации возникших после введения в действие Закона ограничений (обременений) или иной сделки с объектом недвижимости.
 
    В спорном случае регистрация самой сделки по передаче спорных объектов недвижимости законом не предусмотрена (подлежит регистрации только переход права собственности). Предварительная государственная регистрация за лицом, передающим право собственности на спорные объекты, возникшего до введения в действие Закона, могла быть произведена по желанию правообладателя и не связывается с возникновением у него права собственности.
 
    Таким образом, если по договору продается вещь, права на которую возникли до введения в действие Закона, но права на нее на момент совершения сделки не зарегистрированы за лицом, передающим недвижимость по сделке, тогда отсутствуют основания для признания сделки по отчуждению такого имущества недействительной и не порождающей правовых последствий, не имеется оснований и для отказа в регистрации перехода права собственности.
 
    При рассмотрении такого рода требований суд должен выяснить вопрос о возникновении права собственности у продавца на недвижимое имущество до введения в действие Закона о государственной регистрации прав.
 
    Суд полагает возможным установить, что лица, передающие истцу спорные объекты, имели право собственности на эти объекты, а, следовательно, и право на его отчуждение.
 
    Истец, фактически владея приобретенным имуществом в течение длительного времени и неся бремя его содержания, выбрал надлежащий способ защиты гражданских прав, обратившись с иском о признании права собственности, поскольку решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности.
 
    Лица, участвующие в деле самостоятельных требований относительно предмета спора не заявили.
 
    При этом суд учитывает, что на момент создания спорного объекта и введения его в эксплуатацию законодательство не содержало требований к оформлению правоустанавливающих документов, подтверждающих факт создания спорного объекта, как объекта недвижимого имущества.
 
    Отразить в правоустанавливающих документах, подтверждающих факт их создания или передачи прав на них, сведений идентифицирующих спорные объекты (точный адрес места их расположения, длина, кадастровый номер) стало возможно лишь с момента отнесения законодательством данных объектов к недвижимому имуществу и изготовления технического и кадастрового паспортов на спорные объекты.
 
    При наличии у истца всех необходимых документов и их соответствии тем требованиям, которые к ним предъявлены Федеральным законом от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» судебный порядок признания права собственности за истцом был бы неприемлем, так как существовал бы внесудебный порядок такого признания не использованный истцом.
 
    Поэтому истец и обратился в арбитражный суд за защитой своих прав из-за несоответствия и неточности идентифицирующих признаков, в правоустанавливающих документах, которые имеются у истца и подтверждают наличие, существование спорного объекта и возможность их гарантировано выделить из состава другого недвижимого имущества.
 
    Согласно частям 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Учитывая, что документы, подтверждающие право собственности истца на спорный объект недвижимости не в полной мере соответствуют действующему законодательству, и это обстоятельство потребовало обращения истца в суд с иском о признании права собственности на этот объект недвижимости, суд относит расходы по оплате госпошлины на истца.
 
    Лицам, участвующим в деле разъяснено положение ч. 2 ст. 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их предоставления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
 
    Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования ОАО "Газпром газораспределение Белгород"(ИНН 3124010222, ОГРН 1023101647106)удовлетворить.
 
    Признать за  ОАО "Газпром газораспределение Белгород"право собственности  на Сооружение – газопровод высокого и низкого давления х. Шевцов Вейделевского района, общей протяженностью 3078 м, кадастровый номер 31:25:0000000:292, расположенное по адресу: Белгородская область, Вейделевский район, х. Шевцов. 
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) в течение месяца после принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Белгородской области.
 
 
    Судья
 
Каверина М. П.