Дата принятия: 13 ноября 2010г.
Номер документа: А08-4548/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Белгород
Дело №А08-4548/2010-17
15 ноября 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 11.11.2010г.
Арбитражный суд Белгородской области
в составе: судьи Мироненко К.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Жменя Е.О.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Оскол-АСН»
к индивидуальному предпринимателю Лепетюха Марине Викторовне
о взыскании 71431 руб.17 коп.
при участии:
от истца - не явились, извещены
от ответчика - не явились, извещены
установил: общество с ограниченной ответственностью «Оскол-АСН» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Лепетюха Марине Викторовне (далее - ответчик) о взыскании 71431 руб. 17 коп.
Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили. Учитывая положения ч.3 ст.156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Как видно из материалов дела, 01.01.2009г. между обществом с ограниченной ответственностью «Оскол-АСН» (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Лепетюха Мариной Викторовной (арендатор) заключен договор аренды нежилого здания, общей площадью 22кв.м., находящегося на втором этаже и входящая в состав нежилого здания общей площадью 2653,26 кв.м., расположенного по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, м-н Весенний 6 «а» и принадлежащего арендодателю на праве собственности.
В соответствии с п.2.1 договора арендная плата составляет 14080 руб. ежемесячно из расчета 640 рублей за 1 кв.м., НДС не предусмотрен. Оплата стоимости аренды осуществляется арендатором путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя, в форме предварительной оплаты до 5 (пятого) числа и текущего месяца в размере 100% ежемесячной арендной платы, указанной в п.2.1 договора (п.2.2 договора).
Договор аренды недвижимого имущества с индивидуальный предпринимателем истцом расторгнут с 28 февраля 2010г., однако задолженность по арендным платежам в сумме 17190 руб. ответчиком не погашена.
Не исполнение обществом обязательств по оплате арендных платежей явилось основанием для вручения ответчику 21.02.2010г. в адрес ответчика претензии.
Пунктом 5.2 договора в случае нарушения арендатором сроков оплаты платежей по настоящему договору, арендатор выплачивает арендодателю неустойку в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Ответчиком систематически нарушались установленные договором сроки оплаты арендных платежей, в связи с чем истцом за все периоды просрочки уплаты задолженности начислена штрафная неустойка в размере 54241,790 руб.
Поскольку указанная сумма задолженности и штрафной неустойки ответчиком не была перечислена, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наниматель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Пунктом 1 ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Согласно ч. 1 ст 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Исходя из предоставленного истцом расчета по договору аренды, задолженность по арендным платежам на день рассмотрения спора составила 17190 руб.00 коп.
Таким образом, нарушение арендатором обязанности по внесению арендной платы влечет применение к контрагенту ответственности, по правилам статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, в виде уплаты пеней, предусмотренных п.5.2 договора от 01.01.2009г. Согласно представленного истцом расчета штрафная неустойка составляет 54241,70 руб. Расчет суммы задолженности и штрафной неустойки ответчик не оспорил, отзыв по существу иска в суд не представил.
Исходя из материалов дела, ответчик уклонился от представления каких-либо доказательств по рассматриваемому спору. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 АПК РФ, указанное обстоятельство расценивается судом, как отсутствие у ответчика возражений по иску.
Пункт 3 статьи 486 ГК РФ устанавливает, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар продавец, помимо оплаты товара, вправе требовать уплаты процентов.
Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Вместе с тем, согласно ст. 333 ГК РФ, и с учетом разъяснений, данных совместным Пленумом ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд полагает, что определенная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
При определении размера пени, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит, с одной стороны из необходимости обеспечения стабильности гражданских правоотношений и с другой стороны из компенсационной природы гражданско-правовой ответственности.
В этой связи, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 11000 рублей.
При таких обстоятельствах, иск подлежит частичному удовлетворению.
При уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения (Постановление Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине").
Дело возникло по вине ответчика, на которого в силу ст.110 АПК РФ следует отнести расходы истца по уплате госпошлины.
Руководствуясь ст.ст.167-170, 180-181 АПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования удовлетворить полностью.
Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Оскол-АСН» с индивидуального предпринимателя Лепетюха Марины Викторовны сумму долга в размере 17190 руб. 00коп.
Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Оскол-АСН» с индивидуального предпринимателя Лепетюха Марины Викторовны сумму неустойки, уменьшив ее размер до 11000руб. В остальной части отказать.
Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Оскол-АСН» с индивидуального предпринимателя Лепетюха Марины Викторовны перечисленную истцом государственную пошлину в размере 2857 руб.26 коп. согласно платежного поручения от 19.07.2010г. №271.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном АПК РФ.
Судья Мироненко К.В.
