Решение от 18 октября 2010 года №А08-4542/2010

 
Арбитражный суд Белгородской области
 
308000, г. Белгород,  Народный бульвар, 135
 
http://belgorod.arbitr.ru/; e-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru
 
тел. 27-45-19, факс 32-85-38
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
                                                                                                     
    г. Белгород
 
    18 октября 2010 года                                                                                          Дело №А08-4542/2010-24
 
    Резолютивная часть решения оглашена 11 октября 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 18 октября  2010 года
 
Арбитражный суд Белгородской области в составе:
 
    судьи Юрия Юрьевича Дробышева,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Дробышевым Ю.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    индивидуального предпринимателя Бабичева Николая Григорьевича
 
    к индивидуальному предпринимателю Лисуновой Валентине Николаевне
 
    о взыскании 23 752,47 руб.
 
 
    при участии: от истца – не явился, извещен надлежащим образом; от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,
 
 
    установил: истец, ИП Бабичев Н.Г., с учетом уточнения исковых требований в соответствии со ст. 49 АПК РФ обратился в арбитражный суд с иском к ИП Лисуновой В.Н. о взыскании суммы основного долга в размере 17 455 руб. за поставленную продукцию согласно договору поставки  от 27.01.2009.
 
    В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.
 
    Ответчик судебное заседание, будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени их проведения, не явился. Копии судебных актов, направленные судом в адрес ответчика по месту его нахождения,  согласно выписки из ЕГРИП (л.д. 38), возвращены органом связи с отметкой «истечение срока хранения».
 
    В силу п. 3 ч. 2 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
 
    В определениях, содержащихся в материалах дела, получаемых сторонами, разъяснялось, что информация о дате судебного разбирательства размещается на сайте Арбитражного суда Белгородской области.
 
    Таким образом, учитывая, что истец, ответчик о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела,  между ответчиком и истцом был заключен договор купли–продажи от 27.01.2009, по условиям которого истец взял на себя обязательства поставить, а ответчик принять и оплатить товары народного потребления, который следует отнести к договору поставки товара с учетом периода произведенной отгрузки, возникших взаимоотношений сторон, положения которого регулируются ст.ст. 506-524 ГК РФ.
 
    Из материалов следует, что согласно товарных накладных (л.д. 16-29) истец отпустил ответчику продукцию на суму 68 511,50 руб., факт получения которой подтверждается отметкой ответчика на товарных накладных в разделе о приемке товара.
 
    Истец указывает, что оплата за переданный товар по товарным накладным (л.д. 16-29) с учетом частичного возврата товара составила 51 056 руб. (л.д. 9-15).
 
    Истец указывает, что размер возникшей разницы денежного обязательства в сумме 17 455 руб. до настоящего времени не уплачен.
 
    Доказательств погашения имеющейся задолженности ответчика перед истцом на день судебного заседания в порядке ст.ст. 65, 71 АПК РФ не представлено, поэтому требование истца о взыскании денежного долга в размере 17 455 руб. суд считает обоснованным.
 
    Из материалов дела следует, что в порядке ст.ст. 65, 70, 71 АПК РФ доказательств исполнения обязательств по оплате задолженности за приобретенный товар в размере 17 455 руб., как в предварительном, так и в судебном заседании истцом, ответчиком, не представлено, не оспорено.
 
    Доказательством размера долга следует признать наличие в материалах дела: договора от 27.01.2009, товарных накладных (л.д. 16-29), в которых содержится перечень имущества и цена, которую надлежит уплатить ответчику; факт получения отгруженного в адрес ответчика товара, что подтверждается отметкой ответчика в указанных товарных накладных в разделе о приемке товара; доказательства частичной оплаты за переданный товар по товарным накладным (л.д. 16-29) с учетом частичного возврата товара в размере 51 056 руб. (л.д. 9-15);и отсутствие в порядке ст.ст. 65, 70 АПК РФ доказательств исполнения обязательств ответчиком по оплате в разнице стоимости приобретенного товара в заявленном размере суммы основного долга.
 
    Доказательств обратного, в порядке ст. 65 АПК РФ, ответчиком не представлено, не оспорено.
 
    В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    Обязанность покупателя по оплате полученного товара предусмотрена ст. 516 ГК РФ. В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
 
    Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).
 
    В определениях арбитражного суда по настоящему делу неоднократно указывалось ответчику о необходимости предоставления отзыва, возражений на заявленные исковые требования.
 
    Ответчик отзыв на заявленные исковые требования, доказательства, опровергающие требования истца не представил, не оспорил.
 
    Статья 156 АПК РФ предусматривает, что непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
 
    В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Оценив доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, а сведения, содержащиеся в них - достоверными, соответствующими действительности, в связи с чем, суд считает доказанными обстоятельства, на которые истец ссылается как на основание исковых требований.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика. При подаче иска истцом была уплачена госпошлина.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. , 167-171, 176, 180  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    1.      Иск удовлетворить полностью.
 
    2.      Взыскать с ИП Лисуновой Валентины Николаевны в пользу ИП Бабичева Николая Григорьевича основной долг в размере 17 455 руб., 2 000 руб. госпошлины, а всего 19 455 руб.
 
    3.      Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    4.      Решение направить сторонам.
 
    5.      Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) в установленном законом порядке.
 
 
Судья                                                                          Ю.Ю. Дробышев