Дата принятия: 30 сентября 2010г.
Номер документа: А08-4541/2010
Арбитражный суд Белгородской области
308000, г. Белгород, Народный бульвар, 135
http://belgorod.arbitr.ru/; e-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru
тел. 27-45-19, факс 32-85-38
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Белгород
30 сентября 2010 года Дело №А08-4541/2010-24
Резолютивная часть решения оглашена 23 сентября 2010 года.
Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2010 года
Арбитражный суд Белгородской области в составе:
судьи Юрия Юрьевича Дробышева,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Булычевой Л.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
общества с ограниченной ответственностью «АГРОМАРКЕТ»
к обществу с ограниченной ответственностью «Августен+»
о взыскании 292 200 руб.
при участии: от истца – Строков А.В., дов. от 09.03.2010 б/н в деле; от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,
установил: истец, ООО «АГРОМАРКЕТ», обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику ООО «Августен +» о взыскании 186 000 руб. переплаты по договору купли-продажи от 24.03.2010, 2 763 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.05.2010 по 15.07.2010, 103 437 руб. соразмерного уменьшение цены проданной продукции.
В судебном заседании представитель истца требования поддержал по основаниям, указанным в отзыве, представленных документах.
Ответчик в судебное заседание, будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени их проведения, не явился. Копии судебных актов, направленные судом в адрес ответчика по месту его нахождения, согласно выписки из ЕГРЮЛ, возвращены органом связи с отметкой «об истечении срока хранения».
В силу п. 3 ч. 2 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
В определениях, содержащихся в материалах дела, получаемых сторонами, разъяснялось, что информация о дате судебного разбирательства размещается на сайте Арбитражного суда Белгородской области.
Таким образом, учитывая что ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 24.03.2010 заключен договор купли-продажи, по условиям которого ответчик обязуется передать жмых подсолнечный, протеин 30 в количестве 100 тонн по цене за одну единицу товара с учетом НДС - 6 000 руб. за 1 тонну, где покупатель оплачивает стоимость товара в размере 100% предоплаты.
Из материалов следует, что истец произвел предоплату по условиям договора, что подтверждается платежными поручениями: № 529 от 25.03.2010 на сумму 120 000 руб., № 530 от 26.03.2010 на сумму 31 000 руб., № 537 от 30.03.2010 – 150 000 руб., № 555 от 31.03.2010 на сумму 189 600 руб., № 558 от 05.04.2010 на сумму 21 000 руб., тем самым исполнив обязательства по договору в размере 511 800 руб.
Из материалов следует, что 30.03.2010 ответчик передал истцу партию жмыха подсолнечного в количестве 25 200 кг. на сумму 151 200 руб., что подтверждается товарной накладной № 18 от 30.03.2010; 31.03.2010 передал партию жмыха подсолнечного в количестве 31 600 кг. на сумму 174 600 руб., что подтверждается товарной накладной № 19 от 31.03.2010, а всего на сумму 325 800 руб.
Соответственно, продавец не исполнил свои обязательства по передаче жмыха подсолнечного в количестве 100 тонн с содержанием протеина 30 %, предусмотренные п. 1 договора купли-продажи от 24.03.2010. В порядке ст. 65 АПК РФ доказательств обратного суду не представлено.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии с п. 2 ст. 520 ГК РФ в случае недопоставки товаров покупатель вправе потребовать возврата уплаченных сумм.
25.04.2010 истец в претензионном порядке исх. № 198 от 19.04.2010 уведомил ответчика о недопоставке товара и потребовал возврата денежных средств в сумме 186 000 руб. в срок до 07.05.2010, которое осталась без удовлетворения, а также обратившись повторно 10.06.2010 требование также осталось без удовлетворения.
В порядке ст.ст. 65, 70, 71 АПК РФ доказательств возврата денежных средств в материалах дела не имеется, ответчиком не исполнено.
В связи с чем, истец предъявляет к взысканию размер процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 763 руб. за период с 08.05.2010 по 15.07.2010, исходя из размера возникшей задолженности – 168 000 руб.
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими денежными средствами истцом рассчитаны с учетом дней просрочки с применением ставки рефинансирования 7,75 %, к сумме основного долга. Суд считает правомерным привлечение ответчика к ответственности за несвоевременную оплату долга. Расчет по ставке рефинансирования ответчиком не оспорен, соответствует фактическому периоду просрочки, ставке банковского процента, действовавшей в период просрочки платежа, требованиям статей 314, 395 ГК РФ.
Из материалов следует, что 01.02.2010 между ООО «АГРОМАРКЕТ» и ОАО «Племзавод им. В.Н. Цветкова» был заключен договор поставки № 12 от 25.03.2010.
В соответствии с заключенным договором поставки № 12 от 01.02.2010 ООО «АГРОМАРКЕТ» произвело доставку автомобильным транспортом в адрес ОАО «Племзавод им. В.Н. Цветкова» полученную у ответчика 31.03.2010 партию жмыха подсолнечного в количестве 33 600 кг., что подтверждается товарной накладной № 181 от 31.03.2010, имеющейся в материалах дела
По условиям договора купли-продажи, заключенному истцом с ответчиком от 24.03.2010 жмых подсолнечный должен иметь протеин 30 %. Ответчиком вместе с товаром было предоставлено удостоверение о качестве № 1 от 31.03.2010 ООО «Каменкамаслопродукт», в котором указано содержание протеина 30%., однако, 04.04.2010 ОАО «Племзавод им. В. Н. Цветкова» сообщило, что поставленный товар не соответствует по качеству заявленному.
13.04.2010 ОАО «Племзавод им. В. Н. Цветкова» выставило ООО «АГРОМАРКЕТ» претензию № 38. Согласно которой: «в результате анализа проведенным испытательной лаборатории по оценке качества кормов и биологически активных веществ ЗАО «Витасоль», протокол испытаний № 429 от 13.04.2010, было выявлено содержание протеина 12,72%». 16.04.2010 в ОАО «Племзавод им. В Л. Цветкова» с участием представителя ООО «АГРОМАРКЕТ» был произведен отбор проб поставленной продукции в количестве 4 пакетов по 3 кг. Пробы отобраны в соответствии с ТУ. При осмотре склада нарушения хранения не обнаружено, масса жмыха однородна.
В результате испытаний произведенных ФГУ «Федеральный центр оценки безопасности качества зерна и продуктов его переработки» содержание протеина в образце, отобранном 16.04.201, 12,24%, что подтверждается протоколом испытаний № 687 от 21.04.2010, также было установлено, что в образце, отобранном 16.04.2010, установлен посторонний запах, содержание клетчатки в жмыхе 30,2 %, сырого жира 11,37 %, протокол испытаний № 710 от 26.04.2010. Ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ обратного не представлено, не оспорено.
По материалам дела следует, что 25.04.2010, 10.06.2010 истец направил ответчику претензии исх. № 199 от 21.04.2010, исх. № 200 от 08.06.2010, в которых уведомило, что партия жмыха находится на ответственном хранении в ОАО «Племзавод им. В.Н. Цветкова» и не смешана с другими партиями. Товар лежит на ответственном хранении в течение десяти дней. С просьбой выслать в течение трех дней представителя и распорядиться товаром по местонахождению, либо понизить цену в соответствии с фактическим содержанием протеина. Из материалов дела следует, что указанные претензии остались без удовлетворения.
Ответчиком с товаром было предоставлено удостоверение о качестве № 1 от 31.03.2010 ООО «Каменкамаслопродукт», в котором указано содержание протеина 30%, однако лабораторные исследования переданного товара показали, что фактическое содержание протеина в жмыхе составило 12 %.
Таким образом, продавец не исполнил свои обязательства по передаче жмыха подсолнечного с содержанием протеина 30 %, предусмотренные п. 1 договора купли-продажи от 24.03.2010.
Стоимость проданной партии жмыха подсолнечного в количестве 31 600 кг., согласно счету-фактуре № 19 от 31.03.2010, включающая НДС 10 %, составляет 174 600 руб. (174 600 руб. / 31,6 = 5 525).Стоимость 1 тонны жмыха подсолнечного с содержанием протеина 30% составила 5 525 руб. (5 525 /30 = 184 ). Стоимость 1% протеина в тонне жмыха подсолнечного составляет 184 рубля.
Согласно протоколу испытаний № 687 от 21.04.2010 содержание протеина в жмыхе 12,24% (184 * 12,24 = 2 252 ).Стоимость 1 тонны жмыха подсолнечного с содержанием протеина 12,24 % составит 2 252 руб.(2 252 * 31,6 = 71 163).
Стоимость партии жмыха подсолнечного в количестве 31 600 кг. с содержанием протеина 12,24 %, с учетом НДС 10 %, составит 71 163 руб. (174 600 – 71 163 = 103 437).
Таким образом, покупная цена партии жмыха подсолнечного, в количестве 31 600 кг. должна быть уменьшена на 103 437 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
Согласно п. 3 ст. 474 ГК РФ, если договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца проверить качество товара, передаваемого покупателю (испытание, анализ, осмотр и т.п.), продавец должен предоставить покупателю доказательства осуществления проверки качества товара.
С учетом требований п. 1 ст. 483 ГК РФ истец (покупатель) известил ответчика (продавца) претензией исх. № 199 от 19.04.2010 о нарушении условий договора о качестве продукта с предоставлением подтверждающих документов.
В соответствии с п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены.
В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценив доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, а сведения, содержащиеся в них - достоверными, соответствующими действительности, в связи с чем, суд считает доказанными обстоятельства, на которые истец ссылается как на основание исковых требований.
При указанных обстоятельствах, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.
Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ на ответчика
На основании изложенного и руководствуясь 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
Р Е Ш И Л:
1. Иск ООО «АГРОМАРКЕТ» удовлетворить полностью.
Взыскать с ООО «Августен+» в пользу ООО «АГРОМАРКЕТ» 186 000 руб. переплаты по договору купли-продажи от 24.03.2010, 2 763 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.05.2010 по 15.07.2010, 103 437 руб. соразмерного уменьшения цены проданной продукции, 8 844 руб госпошлины, а всего 301 044 руб
3. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
4. Решение направить сторонам.
5. Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) в установленном законом порядке.
Судья Ю.Ю. Дробышев
