Решение от 21 октября 2009 года №А08-4536/2009

 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mailasbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.  Белгород                                                 Дело № А08-4536/2009-5
 
    Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2009 года
 
    Полный текст решения изготовлен 21 октября 2009 года
 
Арбитражный суд Белгородской области
в составе судьи  Васильева Павла Петровича
    при ведении протокола судебного заседания Васильевым П.П.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «БК Сервис»
 
    к ООО «Логистика - Трейд»
 
    о взыскании 895 335 руб. 34 коп.
 
    при участии:
 
    от истца:  Погребняк Н.А.  – доверенность от 15.04.2009г.
 
    от ответчика:  не явился, извещён
 
 
установил:
 
 
    ООО «БК Сервис» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО «Логистика - Трейд» о взыскании 876 759 руб.         84 коп. основного долга, пени за просрочку оплаты товара в размере                         18 575 руб. 50 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 453 руб. 36 коп.
 
    В судебном заседании, в соответствии со ст.49 АПК РФ, представитель истца представил уточненные исковые требования, в связи с частичной оплатой задолженности ответчиком и произведением зачета взаимных требований. С учётом представленных уточнений истец просит взыскать с ответчика основной долг в размере 182 586 руб. 76 коп., пени за просрочку оплаты товара в размере 18 575 руб. 50 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 453 руб. 36 коп.
 
    В судебном заседании был объявлен перерыв, в связи с дополнительным извещением ответчика о времени и месте судебного заседания.
 
    Представитель истца в судебном заседании после перерыва исковые требования поддержал в полном объёме, с учётом ранее представленных уточнений. Просит рассмотреть дело по существу в данном судебном заседании. Считает, что ответчик извещён надлежащим образом.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. В представленном               09 сентября 2009г. отзыве на иск с исковыми требованиями не согласился. Указал, что между сторонами было заключено соглашение об уступке права требования на сумму 504 173 руб. 08 коп. Также указал, что частично задолженность перед истцом погашена. 10 сентября 2009г. ответчик по факсу представил платежные поручения, подтверждающие частичную оплату задолженности. В судебном заседании 14 октября 2009г., ответчиком дополнительных документов не представлено, ходатайств не заявлено.
 
    В соответствии со ст. 156 АПК РФ, с учётом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.       
 
    Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.
 
    Из материалов дела усматривается, что между сторонами был заключен договор поставки №16/09 от 03.03.2009г., в соответствии с которым истец обязался передать в собственность ответчика товар, а ответчик обязался принять и оплатить данный товар, на условиях изложенных в настоящем договоре. П.1.2 указанного договора предусматривает, что наименование, ассортимент, количество, цена, условия оплаты и доставки товаров каждой партии согласовываются сторонами дополнительно и фиксируются в спецификациях к настоящему договору, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, а также в накладных, счетах-фактурах.
 
    Во исполнение указанного договора, на основании спецификации №1 от 13.03.2009г. к  договору поставки №16/09 от 03.03.2009г., истец поставил ответчику продукцию, что подтверждается представленными суду товарными накладными, которые подписаны сторонами и скреплены печатями обществ.  Представитель истца считает, что ответчик свой долг признает, что подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за период 01.01 2009г.- 27.05.2009г., который находится в материалах дела. Указанный акт также подписан сторонами и скреплен печатями обществ.
 
    Ответчик, в нарушение условий договора, свои обязательства по оплате исполнил ненадлежащим образом, оплату за поставленную продукцию произвёл частично. Доказательства частичной оплаты товара, а также соглашение о зачете взаимных  требований представлены суду истцом и ответчиком.
 
    В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).
 
    В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (ст.516 ГК РФ).
 
    Ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих как о ненадлежащем исполнении истцом условий договора по поставке товара, так и доказательств, подтверждающих оплату продукции в полном объёме и в установленные сроки.
 
    Задолженность по договору поставки на день судебного заседания составляет 182 586 руб. 76 коп.
 
    В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В нарушение указанной нормы доказательств оплаты продукции в полном объёме ответчик суду не представил.
 
    В соответствии со ст. 71 АПК РФ, оценивая все представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части основного долга.
 
 
    Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени за просрочку оплаты товара в размере 18 575 руб. 50 коп.
 
    Гражданское законодательство предусматривает ответственность лица, не исполнившего либо ненадлежащим образом исполнившего свои обязательства. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п.1 ст. 330 ГКРФ).
 
    Размер неустойки может устанавливаться сторонами обязательства, как в твердой сумме неисполненного обязательства, так и в процентах к сумме  неисполненного обязательства, при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.
 
    П.6.2 договора поставки №16/09 от 03.03.2009г., заключенного между ООО «БК Сервис» и ООО «Логистика - Трейд», предусмотрено, что в случае просрочки оплаты поставленного товара покупатель обязан уплатить поставщику пеню в размере 0.1% от суммы долга за каждый день просрочки.
 
    В соответствии с  пунктом 1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    Согласно расчета истца, пени за неисполнение договорных обязательств составляют 18 575 руб. 50 коп.  
 
    Учитывая, что ответчик не исполнил обязанность по оплате товара в срок, установленный в договоре, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение договорных обязательств является обоснованным (ст.ст. 395, 486, 516 ГК РФ).
 
    При решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ).
 
    В силу  положений ст. 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств. Поэтому суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки. Основанием для ее применения служит явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критерием несоразмерности является высокий процент неустойки (0,1% в день или 36 % годовых, что более чем в 3 раза превышает учетную ставку банковского процента на день предъявления иска - 11,5%), и длительность неисполнения ответчиком обязательств с одной стороны и непринятие истцом мер по принудительному исполнению обязательств - с другой стороны.
 
    Ответчик не заявил ходатайства об уменьшении размера неустойки, ввиду несоразмерности, истец не аргументировал доказательствами правомерность применения высокого размера неустойки применительно к последствиям неисполнения обязательств по своевременной оплате долга. При таких обстоятельствах, суд считает обоснованным исходить из имеющихся в деле доказательств и с учетом неисполнения обязательства уменьшить пени за  просрочку оплаты товара по договору поставки №16/09 от 03.03.2009г. до 6 000 руб., максимально приблизив её размер к ставке рефинансирования, действующей на момент подачи иска.
 
    В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по государственной  пошлине относятся на ответчика, поскольку спор доведен до суда по его вине.  Государственная пошлина подлежит взысканию в размере 15 453 руб. 36 коп., поскольку ответчик погасил частично задолженность в добровольном порядке после обращения истца в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству. В соответствии с п.9 Постановления Пленума ВАС РФ №6 от 20 марта 1997г. при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ расходы истца по государственной пошлине полежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учёта её уменьшения.
 
    Руководствуясь статьями 167-171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    1. Иск удовлетворить частично.
 
    2. Взыскать с ООО «Логистика - Трейд» в пользу ООО «БК Сервис»          182 586 руб. 76 коп. основного долга, пени за просрочку оплаты товара в размере 6000 руб., а также  15 453 руб. 36 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а всего 204 040 руб. 12 коп.
 
    В остальной части иск отклонить.
 
    4. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    5. Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня вынесения решения, через Арбитражный суд Белгородской области.
 
 
    Судья                                                                                                  П.П.Васильев