Дата принятия: 10 сентября 2009г.
Номер документа: А08-4534/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
E-mailasbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Белгород Дело № А08-4534/2009-5
Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2009 года
Полный текст решения изготовлен 10 сентября 2009 года
Арбитражный суд Белгородской области
в составе судьи Васильева Павла Петровича
при ведении протокола судебного заседания Васильевым П.П.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Демокрит - аудит»
к ООО «ИВА»
о взыскании 26 482 руб.
при участии:
от истца: Скирденко О.И. – доверенность от 08.07.2009г.
от ответчика: не явился, извещён
установил:
ООО «Демокрит - аудит» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО «ИВА» о взыскании основного долга в сумме 21 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с представленными уточнениями, в размере 479 руб. 36 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя, а также расходов по уплате государственной пошлины.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объёме. Просит рассмотреть дело по существу в данном судебном заседании. Считает, что ответчик извещён надлежащим образом по адресам, указанным в договоре и выписке из ЕГРЮЛ. Также истец считает, что ответчик злоупотребляет процессуальными правами.
Ответчик отзыв на иск не представил, определения суда не исполнил, извещенный в установленном законом порядке, представителя в судебное заседание не направил. Ответчик уклонился от представления каких-либо доказательств. Указанное обстоятельство расценивается судом, исходя из основного принципа судопроизводства - состязательности сторон (ст.9 АПК РФ), как отсутствие у ответчика каких-либо возражений относительно иска.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ, с учётом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что в соответствии с договором на оказание услуг по ведению бухгалтерского и налогового учёта №01-10/Б-02 от 01.10.2008г., истец обязался оказать ответчику услуги по ведению бухгалтерского учёта с общепринятой системой налогообложения в рамках полномочий, установленных договором и приложениями к нему, являющихся неотъемлемой его частью, а ответчик обязался оплатить услуги в порядке и сроки, предусмотренные договором.
Обязательства по оказанию услуг истец исполнил, что подтверждается актами №183 от 31.12.2008г., №12 от 31.01.2009г., №25 от 28.02.2009г., №62 от 31.03.2009г. Акты подписаны без замечаний и скреплены печатями обществ ООО «Демокрит - аудит» и ООО «ИВА», качество услуг заказчиком проверено, претензий со стороны ответчика не предъявлено.
Свои обязательства по оплате оказанных услуг ответчик исполнил ненадлежащим образом, оказанные услуги оплатил частично. Задолженность со стороны ответчика - ООО «ИВА» по состоянию на день судебного разбирательства не погашена и составляет 21 000 руб.
Представитель истца считает, что ответчик признает задолженность, что подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчётов по состоянию на 30.04.2009г.
На основании ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ч.1 ст.781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В соответствии с ч.1 ст.782 ГК РФ, Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 71 АПК РФ, оценивая все представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд считает требование истца о взыскании основного долга обоснованным, подлежащим удовлетворению.
При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг в сумме 21 000 руб., является обоснованным.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 479 руб. 36 коп.
В силу ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Поскольку ответчик не исполнил обязанность по оплате товара в срок, предусмотренный законом, требование истца о взыскании процентов является обоснованным (ст.ст. 395,486,516 ГК РФ).
Расчет истца произведен без учета НДС, ответчиком не оспорен, судом проверен и признан правильным.
На основании изложенного, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 479 руб. 36 коп., подлежат удовлетворению.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб. Представителем истца в суде по данному делу является Скирденко О.И., которому истец уплатил денежные средства в размере 5000 рублей. Платеж был произведен квитанцией №313732 от 01.06.2009 года.
В соответствии со ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В соответствии со ст.112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
В силу ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно ст.65 АПК РФ доказательства, подтверждающие приведенные обстоятельства, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.
Представитель истца в качестве доказательств представил суду квитанцию №313732 от 01.06.2009 года на сумму 5000 руб.
В соответствии с ч.2 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. В соответствии со ст.112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
В п. 20 информационного письма ПР ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.
Факт оказания услуг Скирденко О.И. по представлению интересов истца в рамках настоящего дела подтверждается материалами дела.
В соответствии со ст. 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Оценив доказательства, представленные в подтверждение понесенных истцом расходов, объем, сложность и качество работы, выполненной представителем истца, учитывая критерий разумности, а также, учитывая отсутствие состязательности со стороны ответчика в данном процессе, участие представителя в двух предварительных и одном судебном заседании, суд считает, что услуги фактически оказаны, расходы документально подтверждены. При таких обстоятельствах суд считает обоснованным заявление ООО «Демокрит - аудит» о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, удовлетворить полностью.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика, поскольку спор доведен до суда по его вине.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Иск удовлетворить полностью.
Взыскать с ООО «ИВА» в пользу ООО «Демокрит-аудит» задолженность по оплате оказанных услуг в сумме 21 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 479 руб. 36 коп., а также 5000 руб. расходы на оплату услуг представителя, а всего 26 479 руб. 36 коп.
Взыскать с ООО «ИВА» в доход федерального бюджета 859 руб. 17 коп. государственной пошлины.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.
Судья П.П.Васильев
