Решение от 05 августа 2010 года №А08-4529/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
    г.  Белгород
 
    Дело № А08-4529/2010-27
 
    05 августа  2010г.
 
    Полный текст решения изготовлен
 
    05 августа 2010 года
 
 
Арбитражный суд   Белгородской области
    в составе: 
 
    Судьи   Л.В. Головиной
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Евдошенко Т.А.                                                                                     
 
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ЗАО «Сахарный завод Алексеевский» к Территориальному управлению Федеральной службы Финансово-бюджетного надзора по Белгородской области         
    об отмене административного постановления №14-10/162П 
 
    при участии:
 
    от заявителя: Брыкин Е.И., представитель по доверенности от 11.01.2010г.;
 
    от ответчика: Лещук В.П.., представитель  по доверенности от 18.09.09г.
 
 
установил:
 
 
    Закрытое акционерное общество «Сахарный комбинат «Алексеевский» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением на постановление Территориального Управления Федеральной службы финансово – бюджетного надзора в Белгородской области (далее – Управление) от 24.06.2010 года по делу № 14 -10/162П.
 
    В обосновании требования просит признать постановление незаконным, поскольку при рассмотрении административного дела Управление не учло, что при оформлении справки в нее могут быть внесены сведения по нескольким грузовым таможенным декларациям, по которым производилась поставка товара в течение отчетного месяца, но со ссылкой на один паспорт сделки. Общество предоставило одну справку, но Управление не приняло это во внимание и повторно привлекло к ответственности за нарушение срока предоставления одной и той же формы отчетности. 
 
    Представитель Управления требования заявителя не признал, указав на законность оспариваемого постановления и правомерность привлечения общества к административной ответственности за несвоевременное представление Обществом справки отчетности. Считает, что совершенное заявителем административное правонарушение нельзя считать длящимся, так как вывоз осуществлялся неоднократно, и требования о предоставлении отчетности должны предоставляться после каждой отгрузки товара. 
 
    Исследовав материалы дела, заслушав и проверив доводы представителей сторон, арбитражный суд приходит к следующему.
 
    В судебном заседании установлено, что 27.08.2009 года между ЗАО «Сахарный комбинат «Алексеевский»  (продавец) и фирмой «Петер Кремер ГмбХ» г. Гамбург, Германия (покупатель) заключен контракт на продажу мелассы свекловичной в количестве 3400 тонн на сумму 176800,00 долларов США. По указанному контракту в филиале ОАО Банк ВТБ  заявителем оформлен паспорт сделки №091006D3/1000/0000/1/0.
 
    13.11.2009 года Обществом по ГТД был осуществлен вывоз товара, предусмотренного условиями контракта на сумму 32006,00 долларов США. Сведения о вывозе товара должны быть представлены в банк не позднее 30.11.2009г. Однако документы и справка были предоставлены Обществом в банк только 12.01.2010г.
 
    Территориальным управлением финансово-бюджетного надзора в Белгородской области была проведена проверка Общества на предмет соблюдения положений законодательства о валютном регулировании и валютном контроле.
 
    По результатам проверки был составлен акт документальной проверки от 17.06.2010г. и протокол об административном правонарушении от 17.06.2010г.
 
    Протокол составлен в отсутствии  представителя юридического лица, о дате составления протокола Общество извещено, что подтверждается уведомлением. При составлении протокола присутствовал представитель Общества Брыкин Е.И., который имел общую доверенность на предоставление интересов Общества.
 
    Постановлением №14-10/162П от 24.06.2010г. Общество привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ к штрафу в сумме 40 000,0 руб.
 
    Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено руководителем территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области валютного контроля.
 
    В силу ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    Частью 6 ст. 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
 
    Обязанность резидентов и нерезидентов, осуществляющих в Российской Федерации валютные операции, вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям предусмотрена п. 2 ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле".
 
    В силу ч. 4 ст. 5 названного Закона единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливает Центральный банк РФ.
 
    Пунктом 2 ч. 3 ст. 23 Закона N 173-ФЗ предусмотрено, что порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентам валютного контроля (для представления уполномоченным банкам) также устанавливается Центральным банком РФ.
 
    Порядок представления в уполномоченный банк (банк паспорта сделки) подтверждающих документов и соответствующей информации установлен Положением Центрального банка РФ от 01.06.2004 N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" и Инструкцией Центрального банка РФ от 15.06.2004 N 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок".
 
    К документам и информации, связанным с проведением валютных операций, указанным в ч. 4 ст. 23 Закона N 173-ФЗ, отнесена справка о поступлении валюты РФ, которая абзацем вторым п. 2.3.2 Инструкции N 117-И названа документом, подтверждающим совершение валютной операции.
 
    Как следует из материалов дела, Общество произвело отгрузку товара по грузовым таможенным декларациям:
 
    -от 06.11.09 №10101010/061109/0001764 на сумму 24687 долларов;
 
    -от 13.11.2009 №10101010/131109/0001808 на сумму 32006 долларов;
 
    -от 17.11.2009 №10101010/171109/0001837 на сумму 28163,20 дол.;
 
    -от 24.11.2009 №10101010/241109/0001898 на сумму 25342.20 дол.;
 
    -от 01.12.2009 №10101010/011209/0001967 на сумму 62904,40 дол.
 
    В пункте 2.2 Положения N 258-П указано, что резидент представляет подтверждающие документы в банк ПС одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, установленном Приложением 1 к данному Положению.
 
    В соответствии с пунктом 2.4 Положения N 258-П справка и подтверждающие документы представляются резидентом в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации или вывозимых с таможенной территории Российской Федерации товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске (условном выпуске) товаров в таможенной декларации.
 
    Согласно пункту 2.7 Положения справка о поступлении валюты Российской Федерации представляется резидентом в банк ПС в срок, не превышающий 15 календарных дней, следующих за месяцем, в течение которого были осуществлены валютные операции по контракту, указанные в п. 2.6 настоящего Положения.
 
    Как указано в Постановлении Президиума ВАС РФ №17039/09 от 06 апреля 2010 года из формы справки, требований к ее составлению, предусмотренных в названном приложении, пунктов 2.6 и 2.7 Положения следует, что в данной справке может быть отражено несколько валютных операций по зачислению денежных средств, осуществленных на основании различных расчетных документов по нескольким паспортам сделок, с разными датами зачисления денежных средств. Однако должен быть указан один банковский счет, на который зачислены денежные средства, уполномоченный банк, в котором этот счет открыт, а также резидент, его открывший.
 
    В связи с этим несоблюдение резидентом установленных порядка и сроков представления справки о поступлении валюты с подтверждающими документами в отношении нескольких валютных операций, осуществленных в течение отчетного месяца, по зачислению денежных средств на банковский счет, открытый резидентом в уполномоченном банке, образует одно событие правонарушения.
 
    В силу части 5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.
 
    Поэтому привлечение резидента к административной ответственности за несоблюдение установленных порядка и сроков представления справки о поступлении валюты на его банковский счет в уполномоченном банке по валютной операции, осуществленной в отчетном месяце, исключает привлечение резидента к административной ответственности за несоблюдение установленных порядка и сроков представления справки о поступлении валюты на тот же банковский счет в уполномоченном банке по другой валютной операции, осуществленной в том же месяце.
 
    В рассматриваемом случае Общество на основании контракта от 27.08.2009 NРС-RAZ-03 четыре раза в ноябре 2009 года (06 ноября, 13 ноября, 17 ноября, 24 ноября) получало на счет N 40702840800062021668 в ОАО Банк ВТБ денежные средства в иностранной валюте – доллар США.
 
    Постановлением Территориального управления от 24.06.2010 №14-10/161П Общество уже было привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ за несоблюдение порядка и сроков представления справки о поступлении валюты с подтверждающими документами при  поставке товара 06 ноября 2009г.
 
    Следовательно, оснований для привлечения Общества повторно к административной ответственности, по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, за несоблюдение сроков представления справки о поступлении валюты с подтверждающими документами при получении в ноябре 2009 года другой суммы денежных средств на тот же счет, в том же уполномоченном банке у административного органа не было.
 
    При таких обстоятельствах, постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Белгородской области от 24.06.2010 N 14-10/162П о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, не соответствует части 5 статьи 4.1 КоАП РФ и подлежит отмене.
 
    Согласно ч. 4 ст. 208 АПК РФ, ч. 5 ст. 30.2 КоАП РФ, п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 N 2 заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачиваются.
 
    По делу объявлялся перерыв.
 
    Руководствуясь ст. ст. 167-170,211 АПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Заявленное требование удовлетворить.
 
    Признать незаконными и отменить постановление Территориального Управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в  Белгородской области от 24.06.2010г. №14-10/162П о привлечении ЗАО «СК Алексеевский» к административной ответственности по ст. 15.25 ч.6 КоАП РФ в виде штрафа  в сумме 40 000 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленном законе порядке через Арбитражный суд Белгородской области.
 
 
    Судья                                                                           Л.В. Головина