Решение от 30 сентября 2009 года №А08-4527/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.Белгород
 
Дело № А08-4527/2009-29
 
    30 сентября 2009 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2009 года. Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2009 года.
 
 
Арбитражный суд Белгородской области
    в составе: судьи Булгакова Д.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В.Шестопаловой
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Денисенко В.И. (далее также – истец)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Яковлевостройдеталь» (далее - ответчик)
 
    о взыскании задолженности по договору поставки №4 от 11 января 2009 года и пени за просрочку исполнения обязательства
 
    при участии:
 
    от истца: предприниматель Денисенко В.И., паспорт; представитель Батраков И.В., доверенность от 08.06.2009;
 
    от ответчика: представитель Савельев Д.А., доверенность от 01.07.2009
 
установил:
 
    Истец обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате за товар по договору поставки №4 от 11.01.2009 в сумме 484980 рублей 86 копеек, пени за просрочку исполнения обязательств в сумме 4184 рублю 77 копеек, а также госпошлины в сумме 11283 рублей 31 копейки.
 
    Определением арбитражного суда от 23.09.2009 исковое требование о взыскании с ответчика в пользу истца пени за просрочку исполнения обязательств в сумме 4184 рубля 77 копеек выделено в отдельное производство.
 
    Истец в судебном заседании заявленное требование о взыскании суммы основного долга 484980 рублей 86 копеекполностью поддержал.
 
    Ответчик в судебном заседании, отзыве пояснил, что долг ответчика перед истцом уменьшился на 100000,00 руб., что подтверждается, по мнению ответчика, незаверенной надлежаще копией платежного поручения №118 от 21.09.2009, актом сверки по состоянию на 23.09.2009, не подписанным сторонами данного спора.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав истца, ответчика, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению полностью, по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, 11.01.2009 между истцом и ответчиком заключен договор поставки №4 (далее также – Договор), в соответствии с которым истец обязался изготовить и поставить ответчику за плату товар. Доказательством факта передачи товара ответчику являются товарные накладные: №00000017 от 28.01.2009 на сумму 101595,00 руб., №00000066 от 23.03.2009 на сумму 75195,00 руб., №00000067 от 24.03.2009 на сумму 111585,00 руб., №00000081 от 10.04.2009 на сумму 60923,88 руб., №00000095 о 28.04.2009 на сумму 30000,00 руб., №00000108 от 20.05.2009 на сумму 197574,00 руб.
 
    Согласно п.1.4. Договора срок оплаты за поставленный товар наступает 5 числа следующего за отчетным месяцем.
 
    На претензию исх.№9 от 02.06.2009 ответчик, долг не погасил.
 
    В соответствии с п.1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    В силу п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течении которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    Как указано в ст.307 ГК РФ, обязанность вытекает из договора.
 
    Как указано в статьях 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    В соответствии со ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют свои гражданские права.
 
    В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
 
    В судебном заседании, назначенном на 16.09.2009, судом объявлен перерыв в связи с предложением суда сторонам, представить суду подписанный сторонами акт сверки взаиморасчетов по спорному договору.
 
    В судебном заседании 23.09.2009 истец представил суду Акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 19.06.2009 между истцом и ответчиком, подписанный сторонами. В данном Акте задолженность ответчика перед истцом составляет 484980,86 руб.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании 23.09.2009 подтвердил данную информацию, однако пояснил суду, что долг ответчика перед истцом уменьшился на 100000,00 руб., что подтверждается копией платежного поручения №118 от 21.09.2009 и актом сверки взаимных расчетов между истцом и ответчиком по состоянию на 23.09.2009.
 
    Суд не соглашается с данным доводом ответчика, по следующим причинам.
 
    Ответчик не представил суду подлинник платежного поручения №118 от 21.09.2009, а представленная ответчиком копия данного платежного поручения не заверена надлежащим образом. Кроме того, в указанной копии платежного поручения указано, что оплату за трубу ПХВ, коробки, фиксаторы осуществило ООО Комплектстрой ЖБИ-3 за ООО «Яковлевостройдеталь» по договору №10/159 от 10.08.2009 в сумме 100000,00 руб. Однако истец по настоящему делу просит взыскать с ответчика сумму основного долга по договору поставки №4 от 11.01.2009.
 
    Доказательств того, что данная сумма поступила на счет истцу, в судебном заседании истец также не подтвердил, доказательств данного факта также не представил суду. Из содержащейся в копии платежного поручения №118 от 21.09.2009 информации, следует, что денежные средства списаны со счета плательщика 21.09.2009, однако отсутствует отметка банка о том, что данная денежная сумма поступила на счет получателя.
 
    На предложение суда ответчику представить доказательства наличия соглашения между истцом и ответчиком о том, что за ответчика задолженность может гаситься третьим лицом, таких доказательств ответчик суду не представил (ст.9 ГК РФ, ст.ст.9, 65 АПК РФ). Таким образом, суд считает, копию платежного поручения №118 от 21.09.2009 недопустимым доказательством по делу.
 
    Акт сверки взаимных расчетов между истцом и ответчиком по состоянию на 23.09.2009, представленный ответчиком в судебном заседании 23.09.2009 не подписан сторонами, следовательно, не может расцениваться судом как допустимое доказательство, подтверждающее наличие долга ответчика перед истцом, в том размере 348980,86 руб., о котором говорит ответчик.
 
    Как указано в п.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Сторонам судом разъяснено положение ст.268 п.2 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
 
    В силу п.1 ч.1 ст.64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле.
 
    Согласно с ч.ч.1, 2 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Заявлений о фальсификации всех вышеуказанных документов и ходатайств о проведении соответствующей экспертизы в суде первой инстанции ответчиком не подано.
 
    При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению полностью в сумме 484980,86 руб.
 
    В силу статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела суд относит на ответчика. Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции
 
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования индивидуального предпринимателя Денисенко Виктора Ивановича, удовлетворить полностью.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Яковлевостройдеталь» в пользу индивидуального предпринимателя Денисенко Виктора Ивановича задолженность по оплате за товар по договору поставки №4 от 11.01.2009 в сумме 484980 рублей 86 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11199 рублей 62 копейки, всего 496180 рублей 48 копеек.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении месяца после принятия арбитражным судом решения, через Арбитражный суд Белгородской области.
 
 
    Судья                                                                                     Д.А. Булгаков