Решение от 24 сентября 2009 года №А08-4523/2009

 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.БелгородДело № А08-4523/2009-2924 сентября 2009 года Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2009 года. Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2009 года.
 

Арбитражный суд Белгородской области
    в составе: судьи Булгакова Д.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шестопаловой И.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    индивидуального предпринимателя Бабиной Тамары Ивановны (далее также – истец)
 
    к закрытому акционерному обществу «Торговый дом «Электромашина» (далее - ответчик)
 
    о взыскании денежных средств
 
    при участии:
 
    от истцов: не явился, извещен надлежащим образом;
 
    от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом
 
установил:
 
    Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств в размере 5449,92 руб., государственной пошлины в размере 500 руб. уплаченной при подаче иска.
 
    Истец, ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Ответчик, отзыв не представил, об обстоятельствах свидетельствующих, о невозможности представить мотивированный отзыв на иск, участвовать в судебном разбирательстве по уважительным причинам, суду не сообщил.
 
    Согласно ст.156 АПК РФ арбитражный суд считает возможным рассмотрение дела в судебном заседании в отсутствие истца, ответчика.
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, 22.09.2008 истец передал ответчику партию канцелярских товаров (бумагу, конверты, тетради и т.п.) на общую сумму 10449,92 руб.
 
    Факт передачи (получения товара) подтверждается товарной накладной №923 от 22.09.2008. Претензий к качеству и количеству товара от ответчика истцу не поступало.
 
    03.10.2008 ответчик перечислил на расчетный счет истца 5000 руб. в счет оплаты товара, о чем свидетельствует платежное поручение №316 от 03.10.2008.
 
    Таким  образом, за ответчиком числится задолженность по оплате за полученный от истца товар в размере 5449,92 руб.
 
    Со стороны ответчика об отсрочке платежа не заявлено.
 
    В силу требований статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
 
    Согласно п.1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» сторона вправе истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала.
 
    Заявлений о фальсификации всех вышеуказанных документов и ходатайств о проведении соответствующей экспертизы в суде первой инстанции ответчиком не подано.
 
    В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    По правилам пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
 
    По настоящему спору факт оказания истцом ответчику услуг подтверждается материалами дела и последним не оспорен, между тем доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по оплате данных услуг в разумный срок, ответчиком не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).
 
    В соответствии со ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют свои гражданские права.
 
    В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
 
    Согласно с ч.ч.1, 2 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Сторонам судом разъяснено положение ст.268 п.2 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
 
    Как указано в п.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    При данных обстоятельствах исковые требования подтверждаются материалами дела, основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Учитывая положение ст.110 АПК РФ, суд относит расходы по оплате госпошлины на ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск индивидуального предпринимателя Бабиной Тамары Ивановны удовлетворить полностью.
 
    Взыскать в пользу индивидуального предпринимателя Бабиной Тамары Ивановны с закрытого акционерного общества «Торговый дом «Электромашина» денежные средства за полученный товар в размере 5449,92 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 500,00 руб., всего 5949 рублей 92 копейки.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения решения.
 
 
    Судья                                                                 Д.А. Булгаков