Дата принятия: 04 сентября 2009г.
Номер документа: А08-4520/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Белгород
Дело № А08-4520/2009-19
Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2009г.
Полный текст решения изготовлен 04 сентября 2009г.
Арбитражный суд Белгородской области
в составе:
судьи______А.В. Топорковой ________________________________________
при ведении протокола судебного заседания _ судьей Топорковой А.В. _____
рассмотрев в судебном заседании дело по иску _ООО «БК Сервис » _
к ООО «АКВА»__________________________________
о_взыскании 482 347 руб.61 коп____ __________
при участии:
от истца: _Пгребняк Н.А.- доверенность от 15.04.09;___________________
от ответчика: не явился, уведомлен надлежащим образом._____________
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «БКСервис» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АКВА» о взыскании 482 347 руб.61 коп., в том числе: 470 000 руб. 00 коп. долга за поставленный по договору поставки № 15-09 от 28.01.09 товар и 12 347 руб. 61 коп. пени за период с 20.05.09 по 19.06.09.
В судебном заседании в связи с частичным погашением ответчиком основного долга, истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика 463 000 руб.00 коп. основного долга и 12347 руб. 61 коп. пени за период с 20.05.09 по 19.06.09
Истец уточненные исковые требования поддержал.
Ответчик, уведомленный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
В силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие уведомленного надлежащим образом ответчика.
В отзыве ответчик иск не признал. Считает, что между сторонами возникли залоговые обязательства, т.к. договором предусмотрена оплата поставленного товара через определенное время. По мнению ответчика, возможна передача предмета залога, в данном случае товара, поставленного по договору поставки № 15-09 от 28.01.09, истцу. Возражения мотивированы ссылками на п.п.1, 5 ст.488, ст.ст. 348, 349, 350 ГК РФ.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 28 января 2009г. между сторонами заключен договор поставки № 15-09, по условиям которого истец ( продавец) обязался передать ответчику (Покупатель) в собственность товар –чайную продукцию, а ответчик принять и оплатить его согласно условиям договора.
Во исполнение указанного договора по товарным накладным №22 от 25.02.09 на сумму 273 031 руб. 56 коп. и № 23 от 25.02.09 на сумму 406 561 руб. 18 истец поставил ответчику товар на общую сумму 679 592 руб. 74 коп.
Товар получен ответчиком без замечаний, что подтверждается указанными накладными и не отрицается ответчиком.
По условиям договора ответчик должен был произвести оплату за поставленную продукцию в течении 28 календарных дней с момента поставки товара ( п.4.4 договора).
В нарушение принятых по договору обязательств ответчик поставленный товар оплатил частично, в сумме 209 592 руб. 74 коп. долг по с составил 470 000 руб. 00 коп.
Факт ненадлежащего исполнения обязанности по оплате продукции подтверждается материалами дела и не отрицается ответчиком.
Претензия от 27 мая 2009 исх. № 40, направленная в адрес ответчика о взыскании задолженности, осталась без ответа и удовлетворения.
Правилами 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно п. 1ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В силу ст. ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины ( умысла или неосторожности) кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства..
Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. Доказательств невозможности исполнения обязательства по оплате поставленной продукции, отвечающих требованиям ст. 401 ГК РФ ответчик не представил.
Таким образом, требования истца о взыскании суммы долга являются обоснованными.
Доводы ответчика, суд отклоняет как основанные на неверном толковании закона.
В силу п.3, 4 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.
В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.
В соответствии с п.6.2 договора в случае просрочки оплаты поставленного товара покупатель обязан уплатить поставщику пеню в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.
За просрочку в оплате товара за период с 20 мая 2009 года по 19 июня 2009 года ответчику начислено 12 347 руб. 61 коп. пени.
Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над размером возможных убытков, вызванных нарушением обязательства по оплате товара, длительность неисполнения обязательства и другое.
В данном случае сумма пени составляет 36 % годовых, что более чем в три раза превышает сумму, которая была бы начислена при применении ставки рефинансирования, существующей на день подачи иска (11,5 % годовых).
При таких обстоятельствах, а, также учитывая длительность неуплаты долга и уменьшение истцом периода начисления ( право взыскания пени возникло у истца с 26.03.09), что фактически означает добровольное уменьшение истцом пени, суд считает возможным уменьшить ее размер до 10 000 рублей
Учитывая, что спор возник по вине ответчика и частичное погашение долга произведено им после предъявления иска расходы по государственной пошлине в силу ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика полностью.
Руководствуясь ст. ст.110, 167-171 АПК РФ арбитражный суд,
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АКВА» в пользу общества с ограниченной ответственностью «БК Сервис» 463 000 руб. 00 коп. основного долга, 10 000 рублей пени за период с 20.05.2009г. по 19.06. 2009г. и 11 146 руб.96 коп. госпошлины, всего 484 146 руб. 96 коп., в остальной части иска отказать.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.
Судья А.В.Топоркова
