Дата принятия: 21 октября 2009г.
Номер документа: А08-4518/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Белгород
Дело № А08-4518/2009-19
Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2009г.
Полный текст решения изготовлен 21 октября 2009г.
Арбитражный суд Белгородской области
в составе:
председательствующего судьи А.В. Топорковой, с участием арбитражных заседателей Лежневой Г.В., Гоголь В.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Масловым М.А.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Демокрит-Аудит»
к ООО «Полигон-Сервис»
о взыскании 67 500 рублей
при участии:
от истца: Скирденко О.И., доверенность от 08.07.2009 года
от ответчика: Колесников Я.И., доверенность от 28.07.2009 года
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Демокрит-Аудит» обратилось в арбитражный суд с уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ иском к ООО «Полигон-Сервис» о взыскании 22 500 руб. долга по договору на оказание услуг и 5000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.
В обоснование исковых требований истец указал, что оказал ответчику аудиторские услуги по проверке финансово-хозяйственной деятельности, ответчиком произведена частичная оплата оказанных услуг на сумму 22 500 руб.
Истец в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.
Ответчик не возражает против удовлетворения исковых требований.
В судебном заседании объявлялся перерыв с 15 по 19 октября 2009г.
Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению полностью.
Как следует из материалов дела, 02.06.08 между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) был заключен договор № А17/08 на оказание услуг по аудиторской проверке финансово-хозяйственной деятельности.
По условиям договора заказчик оплачивает услуги исполнителя равными долями (по 15000 рублей) начиная с августа 2008 года по февраль 2009 года. Стоимость договора определена в размере 180 000 рублей.
Факт выполнения услуг и их размер подтверждаются актами выполненных работ №17-16А от 08.09.2008г., №17-16А от 31.10.2008г., подписанными сторонами. Стоимость оказанных услуг составила 45 000 рублей., в том числе по акту выполненных работ №17-16А от 08.09.2008г. – 30 000 рублей, по акту выполненных работ №17-16А от 31.10.2008г. – 15 000 рублей.
Из материалов дела усматривается, что ответчиком оплачено 22500 рублей за оказанные услуги.
Давая правовую оценку договору № А17/08 от 02.06.08 суд приходит к выводу, что данный договор является договором возмездного оказания услуг.
Согласно ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Правилами ст. 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии со ст. ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности) кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. Доказательств невозможности исполнения обязательства по оплате поставленной продукции, отвечающих требованиям ст. 401 ГК РФ ответчик не представил.
Таким образом, требования истца о взыскании суммы долга являются обоснованными.
В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно п.2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Президиум Высшего Арбитражного суд РФ в Информационном письме № 82 от 13.08.2004г. разъяснил судам, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения и сложность дела.
При этом доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).
По смыслу названной нормы пределы расходов являются оценочной категорией.
Исходя из характера спора, его сложности, продолжительности и количества судебных заседаний, объема составленных представителем документов, суд считает, что разумным в данном случае является взыскание с ответчика судебных издержек в сумме 2000 рублей.
Учитывая, что спор возник по вине ответчика расходы по государственной пошлине в силу ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика полностью.
Руководствуясь ст. ст.110, 167-171 АПК РФ арбитражный суд,
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить полностью.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Полигон-Сервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Демокрит-Аудит» 22500 руб. основного долга, 2000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, всего 24 500 руб.
Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Полигон-Сервис» в доход федерального бюджета 900 руб. госпошлины.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.
Судья А.В.Топоркова
Арбитражные В.А. Гоголь
заседатели
Г.В. Лежнева
