Дата принятия: 20 октября 2014г.
Номер документа: А08-4514/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
сайт: http://belgorod.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Белгород
Дело № А08-4514/2014
20 октября 2014года
Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2014года
Полный текст решения изготовлен 20 октября 2014года
Арбитражный суд Белгородской области
в составе судьи Родионова М. С.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Харитоновой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление Благотворительного фонда поддержки многодетных семей и инвалидов(ИНН 3123232159, ОГРН 1133100000307)
к ООО "Нерудстройматериалы"(ИНН 3123202683, ОГРН 1093123013862)
третье лицо: ООО «Белгородская Юридическая Служба»
о взыскании задолженности в размере 60 000 руб.,
при участии в судебном заседании:
от истца – Гаврилова Т.И., представитель по доверенности от 12.08.2014, паспорт,
от ответчика – Климова Е.А., представитель по доверенности от 01.07.2014, паспорт.
от третьего лица – не явились, извещены,
УСТАНОВИЛ:
Благотворительный Фонд поддержки многодетных семей и инвалидов (далее - Фонд) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о взыскании с ООО "Нерудстройматериалы"задолженности в размере 60 000 руб. по договору № 00989 от 24.06.2013 года.
В судебном заседании представитель заявителя требования поддержала в полном объеме.
Представитель ООО "Нерудстройматериалы"просит суд в удовлетворении заявления отказать, письменный отзыв представлен в материалы дела.
От третьего лица - ООО «Белгородская Юридическая Служба» в судебное заседание не явились, извещены. В материалы представлен отзыв, согласно которого ООО «Белгородская Юридическая Служба» считает заявленные требования Фонда обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 24.06.2013 года между ООО «Белгородская Юридическая Служба» и ООО "Нерудстройматериалы"заключен договор № 00989 на оказание юридических услуг. Согласно п. 1.3. договора ООО «Белгородская Юридическая Служба» осуществить обязалось осуществить процедуру защиты прав и интересов ООО "Нерудстройматериалы"по вопросу участия в судебных заседаниях Октябрьского районного суда г. Белгорода по иску Орлова Ю.М. к ООО "Нерудстройматериалы"о взыскании задолженности по заработной плате, возмещения материального и компенсации морального вреда, а также составления возражения в Октябрьский районный суд г. Белгорода на иск Орлова Ю.М. к ООО "Нерудстройматериалы"о взыскании задолженности по заработной плате, возмещения материального и компенсации морального вреда. Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что услуги по настоящему договору считаются выполненными в момент участия сотрудников ООО «Белгородская Юридическая Служба» в судебных заседаниях Октябрьского районного суда г. Белгорода по иску Орлова Ю.М. к ООО "Нерудстройматериалы"о взыскании задолженности по заработной плате, возмещения материального и компенсации морального вреда, и в момент подачи в Октябрьский районный суд г. Белгорода возражения на иск Орлова Ю.М. к ООО "Нерудстройматериалы"о взыскании задолженности по заработной плате, возмещения материального и компенсации морального вреда.
В соответствии с разделом 3 «Стоимость услуг и порядок расчетов» договора, стоимость услуг по настоящему договору состоит из следующих выплат: в день заключения данного договора Клиент - ООО "Нерудстройматериалы"обязуется оплатить Белгородской Юридической Службе 30 000 руб., в день выполнения услуг по данному договору Клиент обязуется оплатить доплату в размере 30 000 руб. (пункт 3.1.) Оплата производится только безналичным расчетом на расчетный счет Белгородской Юридической Службы или наличными в кассу Банка на счет Белгородской Юридической Службы.
Из пункта 2.2.1. договора следует, что Клиент обязан оплатить работу по цене и в срок, указанные в п. 3 настоящего договора.
Также, пунктом 2.2.5. договора предусмотрено, что в случае вынесения судебного постановления об отказе Орлову Ю.М. в иске, указанного в п. 1.3. договора, Клиент обязан выплатить вознаграждение Белгородской Юридической Службе в размере не менее стоимости , указанной в пункте 3.1. договора.
Из пояснений заявителя следует, что решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 09.07.2013 года по делу № 2-2886-13 в удовлетворении исковых требований Орлова Ю.М. к ООО "Нерудстройматериалы"о взыскании задолженности по заработной плате, возмещения материального и компенсации морального вреда отказано. Указанный судебный акт вступил в законную силу.
ООО "Нерудстройматериалы"оплачена сумма Белгородской Юридической Службе в размере 60 000 руб., предусмотренная п. 1.3. договора № 00989, что подтверждается платежными поручениями № 134 от 26.06.2013 года, № 242 от 02.10.2013 года, представленнымив материалы дела.
Однако, как следует из пояснений представителя Фонда, в связи с вынесением судебного акта, в силу 2.2.5. договора у ООО "Нерудстройматериалы"возникла обязанность по оплате Белгородской Юридической Службе вознаграждения в размере не менее стоимости услуг, указанной в п. 3.1. договора, то есть не менее 60 000 рублей. Указанное вознаграждение ООО "Нерудстройматериалы"оплачено не было.
Право требования задолженности по оплате вознаграждения в размере 60 000 руб., вытекающее из пункта 2.2.5. договора № 00989 от 24.06.2013 года передано (переуступлено) ООО «Белгородская Юридическая Служба» по договору об уступке права требования от 14.04.2014 года новому кредитору – Благотворительному Фонду поддержки многодетных семей и инвалидов. Поскольку указанная задолженность ООО "Нерудстройматериалы"оплачена не была, Благотворительный Фонд поддержки многодетных семей и инвалидов обратился в Арбитражный суд Белгородской области с настоящим иском.
В соответствии с правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в части 3 пункта 2 информационного письма от 29.09.99 N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг", не подлежит удовлетворению требование исполнителя о выплате вознаграждения, если данное требование истец обосновывает условием договора, ставящим размер оплаты услуг в зависимость от решения суда или государственного органа, которое будет принято в будущем.
При этом согласно части 4 пункта 2 указанного письма размер вознаграждения в этом случае должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), с учетом фактически совершенных исполнителем действий (деятельности).
Как следует из материалов дела, услуги поименованные в пункте 1.3. договора, согласно стоимости, установленной пунктом 3.1. договора № 00989 от 24.06.2013 года ООО "Нерудстройматериалы"оплачены ООО «Белгородская Юридическая Служба» в полном объеме, что подтверждается материалами дела.
Пункт 2.2.5. договора, согласно которого в случае вынесения судебного постановления об отказе Орлову Ю.М. в иске, указанного в п. 1.3. договора, Клиент обязан выплатить вознаграждение Белгородской Юридической Службе в размере не менее стоимости, указанной в пункте 3.1. договора, то есть не менее 60 000 руб., является условием договора, ставящим размер оплаты услуг в зависимость от решения суда или государственного органа, которое будет принято в будущем.
При этом, суд при толковании условий заключенного сторонами договора принимает во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Цена договора определена пунктом 3.1. договора в размере 60 000 руб., именно эта сумма установлена сторонами договора в качестве платы за оказание юридических услуг, предусмотренных пунктом 1.3. договора.
Оплата услуг, предусмотренная пунктами 2.2.3. (нотариальные услуги, оплата госпошлины, экспертные услуги), а также оплата услуг по представлению интересов ООО "Нерудстройматериалы"во второй и последующих инстанциях по делу по иску Орлова Ю.М. не входят в стоимость услуг, предусмотренных пунктом 3.1. договора, как и не относятся к пункту 2.2.5. договора.
Доказательств о том, что размер вознаграждения в сумме 60 000 руб., вытекающий из пункта 2.2.5. договора № 00989, является расходами, понесенными ООО «Белгородская Юридическая Служба», связанными с рассмотрением иска Орлова Ю.М. к ООО "Нерудстройматериалы"в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах требования Благотворительного Фонда поддержки многодетных семей и инвалидов о взыскании с ООО "Нерудстройматериалы"задолженности в размере 60 000 руб. по договору № 00989 от 24.06.2013 года удовлетворению не подлежат.
Судом, при подаче иска удовлетворено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.
Расходы по оплате государственной пошлины, в порядке ст. 110 АПК РФ, подлежат отнесению на Благотворительный Фонд поддержки многодетных семей и инвалидов.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Заявление Благотворительного фонда поддержки многодетных семей и инвалидово взыскании с ООО "Нерудстройматериалы" задолженности в размере 60 000 руб. оставить без удовлетворения.
Взыскать с Благотворительного фонда поддержки многодетных семей и инвалидов(ИНН 3123232159, ОГРН 1133100000307) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение заявления в размере 2400 руб.
Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Белгородской области.
Судья
М.С. Родионов
