Решение от 22 октября 2009 года №А08-4510/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Белгород                                                                                               Дело № А08-4510/2009-11
 
    22.10.2009.
 
    Резолютивная часть решения объявлена 16.10.2009.
 
    Полный текст решения изготовлен 22.10.2009.
 
    Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Конопатова В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Татаринцевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    МУЗ «Губкинская центральная районная больница»
 
    к ООО «Белгородский аптечный склад», Территориальному фонду обязательного медицинского страхования, Департаменту здравоохранения Белгородской области и Филиалу ЗАО фирмы «Центр Внедрения «ПРОТЕК» «ПРОТЕК-42»
 
    третьи лица:
 
    Управление федерального казначейства по Белгородской области,
 
    о взыскании 708378,95 руб.,
 
    при участии:
 
    от истца – Фролов И.А., дов. от 23.07.2009,
 
    от ответчиков:
 
    от ООО «Белгородский аптечный склад»– Бакшеева Н.Ф., дов. от 14.04.2009,
 
    от Территориального фонда обязательного медицинского страхования – Черномурова Е.Б., дов. от 01.10.2009,
 
    от Департамента здравоохранения Белгородской области – не явился, извещен,
 
    от Филиала ЗАО фирмы «Центр Внедрения «ПРОТЕК» «ПРОТЕК-42» - не явился, извещен,
 
    от третьих лиц:
 
    от Управления федерального казначейства по Белгородской области– не явился, извещен,
 
установил:
 
    МУЗ «Губкинская центральная районная больница»обратилось в арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ,к ООО «Белгородский аптечный склад», Территориальному фонду обязательного медицинского страхования, Департаменту здравоохранения Белгородской области и Филиалу ЗАО фирмы «Центр Внедрения «ПРОТЕК» «ПРОТЕК-42» о взыскании убытков в размере 770776,95 коп.
 
    В судебное заседание представитель истца представил уточненное в порядке ст. 49 АПК РФ заявление, в котором просит взыскать солидарно с ООО «Белгородский аптечный склад» и Филиала ЗАО фирмы «Центр Внедрения «ПРОТЕК» «ПРОТЕК-42» причиненный ущерб в размере 708378,95 коп. и судебные расходы.
 
    Исковые требования к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования и Департаменту здравоохранения Белгородской области истцом не были сформулированы, несмотря на указание об этом в определениях суда.
 
    В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал, пояснив, что в результате недопоставки медикаментов ответчиками, истец был вынужден заключить договор с ЗАО «Лекомед» (договор истцом в судебное заседание не представлен), которое поставило ему лекарственные средства на основании товарных накладных. Решением Арбитражного суда Белгородской области по делу №А08-1281/08-24 с МУЗ «Губкинская центральная районная больница» было взыскано в пользу ЗАО «Лекомед» 757978,06 руб. за поставленные лекарственные средства. Данные денежные средства истец относит к убыткам и просит в порядке ст. ст. 15, 1080, 1081 ГК РФ взыскать с ООО «Белгородский аптечный склад» и филиала ЗАО фирма «Центр внедрения «Протек» «Протек-42» причиненный ущерб в размере 708378,95 руб. в порядке регресса.
 
    Представитель ответчика (ООО «Белгородский аптечный склад») исковые требования не признал, пояснив, что поставка лекарственных средств ЗАО «Лекомед» поставлялась на основании отдельного договора по отдельным товарным накладным.
 
    Представитель ответчика (ЗАО фирма «Центр Внедрения «ПРОТЕК» «ПРОТЕК-42») в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признал, указав, что договорных отношений с МУЗ «Губкинская центральная районная больница» у ответчика не существовало. Реестры рецептов лекарственных средств, выданных в 2006 году аптечными учреждениями Белгородской области льготным категориям граждан, закупленных за счет ЗАО фирма «Центр Внедрения «ПРОТЕК» «ПРОТЕК-42» не велись.
 
    Представитель ответчика (Территориального фонда обязательного медицинского страхования) в судебном заседании пояснил, что к ТФОМСу исковые требования не сформулированы, реестры рецептов лекарственных средств, отпущенных при оказании дополнительной бесплатной медицинской помощи отдельным категориям граждан, а также реестры лекарственных средств, отпущенных по рецептам врача (фельдшера) при оказании дополнительной бесплатной медицинской помощи отдельным категориям граждан, в рамках исполнения государственного контракта от 20.12.2005, заключенного между ТФОМСом и ЗАО фирма «Центр Внедрения «ПРОТЕК» «ПРОТЕК-42» представить не может, в связи с их отсутствием, поскольку они представлялись в Фонд ЗАО фирмой «Центр Внедрения «ПРОТЕК» «ПРОТЕК-42».
 
    Представитель ответчика (Департамента здравоохранения Белгородской области) в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в представленном ранее письменном отзыве исковые требования не признал.
 
    Третье лицо, в судебное заседание не явилось, о месте и времени слушания дела извещено надлежащим образом. Представило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие неявившихся ответчиков и третьего лица.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей истца и ответчиков, суд установил следующее.
 
    23.12.2004 Государственным областным учреждением «Белгородский информационный фонд» были проведены торги на предмет заключения договоров на поставку лекарственных средств и изделий медицинского назначения для нужд лечебно-профилактических учреждений области на 2005 год, в том числе для г. Губкина и Губкинского района.
 
    Торги на поставку лекарств выиграло ЗАО «Лекомед». По результатам данных торгов управление здравоохранения Белгородской области (ныне это - Департамент здравоохранения и социальной защиты населения Белгородской области) подписало договор № Д-МБ-г-64.
 
    Договор, заключенный на поставку лекарств, в судебное заседание не был представлен ни одной из сторон, которые сослались на его отсутствие.
 
    01.01.2006 между ООО «Белгородский аптечный склад» и истцом был заключен договор №9-ф-л на оказание услуг по предоставлению лекарственной помощи лицам (льготникам).
 
    По товарным накладным №№ 2825, 2827 , 2823 от 25.10.2005 г. № 3425, 3428 от 28.12.2005 г., № 3617 от 20.01.2006 г. и № 4307 от 02.03.2006 г. МУЗ «Губкинская ЦРБ» получило от ЗАО «Лекомед» лекарственные препараты на общую сумму 877280 (восемьсот семьдесят семь тысяч двести восемьдесят) рублей 04 копейки.
 
    Решением Арбитражного суда Белгородской области по делу №А08-1281/08-24 с МУЗ «Губкинская центральная районная больница» было взыскано в пользу ЗАО «Лекомед» 757978,06 руб. за поставленные лекарственные средства на основании товарных накладных от 25.10.2005г. №№ 2825, 2827, 2823; от 28.12.2005г. №№ 3425, 3428; от 20.01.2006г. № 3617; от 02.03.2006г. № 4307.
 
    Считая, что данные денежные средства должны были быть оплачены ответчиками, МУЗ «Губкинская центральная районная больница» обратилась в арбитражный суд с данным исковым заявлением.
 
    Суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как указано в ч.1 ст.2 ГК РФ, гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
 
    В силу п.1, 2. ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также недополученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Возмещение убытков потерпевшей стороне возможно только при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность действий причинителя вреда, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между противоправными действиями и возникшими убытками.
 
    Отсутствие одного из вышеназванных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении вреда.
 
    Согласно ст.1080, 1081 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно; причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.
 
    В силу ст. ст. 1064, 1082 ГК РФ вред (убытки), причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда возлагается на лицо, причинившее вред.
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.
 
    Между тем, материалы дела не содержат доказательств, позволяющих установить наличие всех вышеуказанных условий в совокупности для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.
 
    В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Истцом не представлено доказательств о его связи с ответчиками (ООО «Белгородский аптечный склад», Филиалу ЗАО фирмы «Центр Внедрения «ПРОТЕК» «ПРОТЕК-42») какими-либо договорными обязательствами, или обязательствами вследствие причинения вреда. Исковые требования к ответчикам - Территориальному фонду обязательного медицинского страхования и Департаменту здравоохранения Белгородской области истцом не сформулированы, несмотря на указание об этом в определениях суда.
 
    Суд не может принять во внимание в качестве допустимого доказательства, подтверждающего причинение вреда ответчиком (ООО «Белгородский аптечный склад») истцу, письмо ООО «Белгородский аптечный склад» от 22.12.2005. №2014, поскольку не установлено кем данное письмо подписано, а также отсутствует печать организации.
 
    Судом в ходе судебного разбирательства предлагалось истцу представить иные доказательства подтверждающие обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований. Таких доказательств истцом суду не предоставлено.
 
    Поэтому, оценив фактические обстоятельства дела и представленные доказательства, приходит  к выводу, что в нарушение ст.65 АПК РФ, истец не представил доказательств наличия совокупности условий для применения к ответчику ответственности в форме взыскания убытков, в частности, наличия и размера убытков, противоправность действий причинителя вреда.
 
    Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    С учетом положений ч.ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
 
    Расходы по уплате госпошлины согласно ст. 110 АПК РФ относятся на истца.
 
    Руководствуясь статьями  167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении исковых требований МУЗ «Губкинская центральная районная больница», отказать.
 
    Возвратить МУЗ «Губкинская центральная районная больница» из федерального бюджета 624,02 руб. государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.
 
 
 
    Судья                                                                                                                В.В. Конопатов