Решение от 30 сентября 2009 года №А08-4506/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
    г. Белгород                                                                                          Дело №  А08-4506/2009-18
 
    30 сентября 2009 года
 
 
 
    Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Родионова М.С., при ведении протокола судебного заседания Родионовым М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ЗАО «КМАрудоремонт»
 
    к ООО «ПромдетальГрупп»
 
    о взыскании 33 630 руб. 00 коп.
 
 
 
    от истца: Цыпкин А.Г., доверенность № 06/09 от 11.01.2009 года
 
    от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом
 
 
    установил:
 
    ЗАО «КМАрудоремонт» обратилось в арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к ООО «ПромдетальГрупп» о взыскании задолженности по договору поставки № К-06097 от 11.12.2006 года в размере 33 630 руб. 00 коп.
 
    Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
 
    Ответчик, будучи извещенным надлежащим образом, о месте и времени проведения судебного заседания по делу,  в судебное заседание не явился и не обеспечил явку в суд своего представителя. Письменный отзыв на исковое заявление суду не предоставил.
 
    Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.
 
    Выслушав истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как видно из материалов дела, между истцом и ответчиком 11.12.2006 года заключен договор поставки  № К-06097.
 
    Согласно условиям договора, поставщик (истец по делу) обязуется поставить покупателю (ответчик по делу) или указанному им грузополучателю, а покупатель принять и оплатить продукцию производственно-технического назначения на условиях, определенных договором.
 
    Свои обязательства по договору, истец исполнил в полном объеме, что подтверждается товарной накладной № 1093 от 15.11.2007 года на сумму 33 600 руб. 00 коп., подписанной обеими сторонами.
 
    В судебном заседании представитель истца пояснил, что на день судебного заседания задолженность по договору поставки ответчиком не погашена.
 
    В судебное заседание ответчик не явился, размер суммы задолженности не оспорил.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Ответчик не представил доказательств по исполнению им обязательств перед истцом, предусмотренных договором.
 
    В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Оценив доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, а сведения, содержащиеся в них - достоверными, соответствующими действительности, в связи с чем, суд считает доказанными обстоятельства, на которые истец ссылается как на основание исковых требований.
 
    При таких обстоятельствах исковые требования истца подлежат удовлетворению.
 
    В силу ст.110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176, 177, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
    РЕШИЛ:
 
 
    1. Исковые требования ЗАО «КМАрудоремонт» удовлетворить.
 
    2. Взыскать с ООО «ПромдетальГрупп» в пользу ЗАО «КМАрудоремонт» сумму долга по договору поставки № К-06097 от 11.12.2006 года в размере 33 630 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 345 руб. 00 коп., всего 34 975 руб. 00 коп.
 
    3. Исполнительный лист выдать после вступления в законную силу решения суда.
 
    4. Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.
 
 
 
    Судья                                                                                                                        М.С. Родионов