Решение от 28 сентября 2010 года №А08-4501/2010

Арбитражный суд Белгородской области
 
308600, Белгород,  Народный бульвар, 135
 
http://belgorod.arbitr.rue-mail:asbo@belgorod.arbitr.ru
 
тел. 32-21-42, факс 32-85-38
 
      Именем Российской Федерации
 
  Р Е Ш Е Н И Е
    Г.  Белгород
 
    Дело № А08-4501/2010-6
 
    Полный текст изготовлен
 
    Резолютивная часть объявлена
 
 
    28 сентября 2010 года
 
    24 сентября 2010 года
 
Арбитражный суд   Белгородской области
 в составе:
                             В.И. Белоусовой       
    судьи_______________________________________________________
 
    при ведении протокола судебного заседания  секретарем с/з Барминовой О.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу:
 
    г. Белгород, Народный бульвар, 135, каб. 304, дело №А08-4501/2010-6
 
    по исковому заявлению ООО Завод «Краски КВИЛ»
 
    к ООО «Регионторгсервис»
 
    о взыскании суммы долга и пени в размере 576 848,38 рублей
 
 
    При участии в судебном заседании:
 
    от истца – Киреева К.А., доверенность от 28.06.2010 г. №б\н;
 
    от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом
 
 
    Установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью Завод «Краски КВИЛ» обратилось в  арбитражный суд  с иском  к ответчику о взыскании  суммы долга и пени в размере 576 848,38 рублей.
 
    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме.
 
    В обоснование исковых требований истец указывает на неисполнение ответчиком обязательств по исполнению договора на реализацию №128 от 19.04.2006 г. Истец пояснил, что ООО Заводом «Краски КВИЛ» поставлен товар ООО «Регионторгсервис» на общую сумму 283 924,19 рублей. Ответчик, со слов истца, обязательства по договору не исполнил до настоящего времени.
 
    Истец просит суд взыскать с ООО «Регионторгсервис» в пользу ООО Завод «Краски КВИЛ» задолженность по указанному договору в размере 283924,19 рублей.
 
    Кроме того, истец просит также взыскать с ответчика сумму пени из расчета 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки перевода денежных средств. В связи с тем, что сумма пени явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по договору ООО Завод «Краски КВИЛ» уменьшил сумму пени до суммы основного долга, а именно до 283 924,19 рублей.  
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, явку представителя в заседание не обеспечил, письменный отзыв на исковое заявление в суд не направил.
 
    В соответствии с п.4 ст. 131 АПК РФ, в случаях, если в установленный судом срок ответчик не представил отзыв  на заявленные требования, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Каждому лицу, участвующему в деле,  статьей 41 АПК РФ гарантируется право участвовать в судебном заседании, представлять отзыв  по делу и доказательства, подтверждающие возражения ответчику по делу, однако ответчик, несмотря на надлежащее уведомление судом, добровольно лишил себя права на судебную защиту, не явившись в судебное заседание.
 
    Как усматривается из материалов дела и,  в частности из выписки Единого государственного реестра юридических лиц, постоянно действующий орган в лице генерального директора общества зарегистрирован в налоговом органе по адресу: инд.309420, Белгородская область Краснояружский район, пгт. Красная Яруга, ул. Театральная, 8, адрес места нахождения Общество в налоговом органе в установленном порядке не меняло, соответственно  в силу части 2 ст. 123 АПК РФ признается уведомленным по данному адресу надлежащим образом, так как конверт с судебным уведомлением и телеграмма, направленные ответчику по адресу, указанному в налоговой инспекции, возвратились в суд с отметкой «такой организации нет».
 
    В силу действующего законодательства ответчик должен был принять меры в установленном законом порядке для внесения изменения в адрес места нахождения общества в случае изменения адреса, в ином случае при направлении судебного уведомления по адресу, зарегистрированному  ответчиком в налоговой инспекции, последний считается уведомленным судом о дате судебного заседания в установленном законом порядке.
 
    Суд максимально применил процессуальный институт извещения лиц, участвующих  в деле, и обеспечил надлежащее уведомление ответчика, направляя ему определения суда о назначении судебного заседания.
 
    Таким образом, судом в соответствии с требованиями ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ ООО «Регионторгсервис» считается извещенным надлежащим образом.      
 
    Изучив материалы дела, выслушав доводы истца, суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению в силу следующих обстоятельств.
 
    В силу ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.
 
    Согласно пункта 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    В соответствии с п.3 ст.487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
 
    Как видно из материалов дела,   19 апреля 2006 года между ООО Завод «Краски КВИЛ» и ООО «Регионторгсервис» заключен договор на реализацию №128. Предметом указанного договора, согласно п.1.1 договора является предоставление истцом ответчику права на реализацию отделочных и строительных материалов.
 
    Согласно товарных накладных №3126 от 20.04.2006 г. (на сумму 71 408,64 рублей), №3127 от 20.04.2006 г. (на сумму 840 рублей), №3128 от 20.04.2006 г. (на сумму 3 586,60 рублей), №5628 от 08.06.2006 г. (на сумму 8 163,90 рублей), №5647 от 14.06.2006 г. (на сумму 249 925,05 рублей) ООО Завод «Краски КВИЛ» поставило ООО «Регионторгсервис» товар на общую сумму 333 092,59 рублей.
 
    Ответчику в определениях суда предлагалось представить суду документы, подтверждающие исполнение обязательств по оплате задолженности. Каких-либо сведений, опровергающих доводы истца, ответчик суду не представил. Ответчик уклонился от представления каких-либо доказательств. Указанное обстоятельство расценивается судом, исходя  из основного принципа судопроизводства - состязательности сторон (ст.9 АПК РФ), как отсутствие у ответчика каких-либо возражений по иску.
 
    Таким образом, общая задолженность ООО «Регионторгсервис» перед ООО Завод «Краски КВИЛ» составила 333 092,59 рублей.
 
    Суд, в силу статьи 49 АПК РФ не вправе выйти за рамки исковых требований, заявленных истцом, в связи с чем, оценивая все представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания задолженности в сумме 283 924,19 рублей.
 
    Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ООО «Регионторгсервис» пени за просрочку платежей в размере 283 924,19 рублей.
 
    Согласно п.3.3 договора на реализацию №128 от 19.04.2006 г. за каждый день просрочки перевода денежных средств, полученных после продажи товаров – ООО «Регионторгсервис» дополнительно уплачивает ООО Завод «Краски КВИЛ» пеню в размере 0,5% от суммы просроченного платежа или стоимости оставшейся продукции.
 
    В соответствии с п.3.5 указанного договора товар с истекшим сроком хранения\годности, а также товар до истечения срока годности которого остается 2 месяца, находящийся на складе ответчика, истцом не принимается. Указанный товар становится собственностью ответчика и подлежит оплате истцу в течении 5 банковских дней в полном объеме, по истечению которых оплачивается пеня в размере 0,5% от суммы товара за каждый день просрочки.  
 
    Материалами дела установлено, что ответчик получил товар от истца, согласно указанных выше товарных накладных, однако свои обязательства по оплате не исполнил, в связи с чем возникла просрочка перевода денежных средств в следующих размерах:
 
    - на сумму 75 835,24 рублей (согласно товарных накладных №№3126, 3127, 3128 от 20.04.2006 г.) с 28 апреля 2006 года по 28 июня 2010 года пеня составляет 577 491,14 рублей;
 
    - на сумму 8163,90  рублей (согласно товарной накладной №5628 от 08.06.2006 г.) с 16 июня 2006 года по 28 июня 2010 года пеня составляет 60 127,86 рублей;
 
    - на сумму 249 925,05 рублей (согласно товарной накладной №5647 от 14.06.2006 г.)  с 22 июня 2006 г. по 28 июня 2010 г. пеня составляет  1 834 456,84 рубля
 
    а всего пеня по договору на реализацию №128 от 19.04.2006 г. составляет 2 472 075, 84 рубля.
 
    В исковом заявлении истец, ввиду того, что сумма пени явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства уменьшил сумму пени до суммы основного долга, а именно до 283 924,19 рублей.
 
    В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Конституционный Суд РФ в Определении от 22.01.2004 N 13-О указал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
 
    В п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при оценке таких последствий нарушения обязательства судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям такого нарушения (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
 
    Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные доказательства и сопутствующие просрочке оплаты товара обстоятельства, суд, исходя из существа спора, периода просрочки, размера неустойки, баланса интересов сторон, полагает возможным применить ст. 333 ГК РФ, уменьшив размер неустойки в 2 раза до 141 962,10 рублей.
 
    Как установлено статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации  общий срок исковой давности составляет три года.
 
    Однако, в пункте 2 статьи 199 указанного Кодекса закреплено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    Как видно из материалов дела суд максимально применил процессуальный институт извещения лиц, участвующих  в деле, и обеспечил надлежащее уведомление ответчика, направляя ему определения суда о назначении судебного заседания. Ответчик, не явившись в судебное заседание и не направив отзыв на исковое заявление, а также, не заявив о пропуске истцом срока исковой давности, добровольно лишил себя права на судебную защиту.
 
    На основании изложенного, суд на основании статьи 199 ГК РФ принял требование истца к рассмотрению и вынес решение о частичном удовлетворении исковых требований.
 
    Исходя из ч.2 ст.168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопрос о распределении судебных расходов.
 
    В силу ч.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Согласно ч.1 ст. 333.21 НК РФ по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 7 000 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 200 000 рублей. При цене иска 576848,38 рублей подлежит оплате государственная пошлина в размере 14 536,97 рублей.
 
    Руководствуясь ст.ст. 333.21, 333.22, 333.40 Налогового кодекса РФ, ст.ст.110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    1. Исковое заявление ООО Завод «Краски КВИЛ» удовлетворить частично.
 
    2. Взыскать с ООО «Регионторгсервис» в пользу ООО Завод «Краски КВИЛ» сумму задолженности в размере 283924,19 рублей, сумму пени в размере 141962,10 рублей, судебные расходы, перечисленные истцом  в счет уплаты государственной пошлины в сумме 14536,97 рублей, а всего  440 423,26 рублей.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    3.Возвратить ООО Завод «Краски КВИЛ» излишне уплаченную им государственную пошлину в размере  1820 рублей, согласно платежного поручения №5519 от 19.07.2010 года.  
 
    4. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение суда может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный Апелляционный суд в установленные законом порядке и сроки.
 
 
Судья                                               В.И. Белоусова