Решение от 29 сентября 2009 года №А08-4499/2009

 
Арбитражный суд Белгородской области
308000, г. Белгород, Народный бульвар 135
 
http://belgorod.arbitr.ru/
 
e-mail: asbo@belgord.arbitr.ru
 
Тел./ факс 32-85-38
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Белгород                                                                    Дело №А08-4499/2009-14
 
    29 сентября 2009 года
 
    Резолютивная часть решения оглашена 25.09.2009
 
    Решение в полном объеме изготовлено 29.09.2009
 
    Арбитражный суд Белгородской области
 
    в составе:          
 
    председательствующего судьи  Кузнецова А.М.
 
    при ведении протокола судебного заседания  судьей Кузнецовым А.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    индивидуального предпринимателя Соколова Алексея Владимировича
 
    к ООО «ГрандТаун»
 
    о взыскании 3574 руб.87 коп.
 
    с участием представителей
 
    от истца
 
 
    от ответчика                                                                             
 
 
 
    не явился, уведомлен
 
 
    Седых О.В.- представитель,
 
 
 
    Установил:
 
    индивидуальный предприниматель Соколов Алексей Владимирович (далее - истец) обратился в арбитражный суд с иском к ООО «ГрандТаун» (далее-ответчик) о взыскании 3428руб.23 коп. неосновательного обогащения, 3511руб.51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 63,36 руб. в возмещение неполученных доходов и 10000руб. морального вреда.
 
    Ответчик иск не признал, указывая, что излишне уплаченная истцом вследствие его ошибки сумма арендной платы в размере 3428руб.23 коп. возвращена, что исключает начисление процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсацию морального вреда.
 
    Истец в судебное заседание не явился, с учетом надлежащего уведомления дело рассматривается в его отсутствие.
 
    Как видно из материалов дела, истец в связи с наличием между сторонами отношений по аренде торговых площадей, излишне уплатил ответчику арендную плату в сумме 3428 руб.23 коп.
 
    Наличие переплаты зафиксировано двусторонним актом сверки расчетов по состоянию на 31.03.2009 (л.д.13).
 
    18.06.2009 истец обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.
 
    Платежным поручением от 14.07.2009 №207 ответчик перечислил спорную сумму истцу.
 
    Учитывая, что расчет по сумме, составляющей неосновательное обогащение, к настоящему времени произведен, иск в этой части удовлетворению не подлежит.
 
    Согласно ст.1107 НК РФ  лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
 
    На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
 
    С учетом содержания приведенных норм закона истец просит взыскать доходы в сумме 63,36 руб., которые ответчик извлек или должен был извлечь от использования суммы неосновательного обогащения, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.03.2009 по 09.06.2009 в сумме 3511руб.51 коп.
 
    Оценивая доводы истца в части взыскания 63,36 руб. суд считает, что данное требование удовлетворению не подлежит, поскольку истец не представил документов, подтверждающих использование ответчиком  денежных средств для получения дохода и фактическое получение дохода в сумме 63,36 руб. (п.8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 №49).
 
    Делая указанный вывод,  суд учитывает, что в силу п.2 ст.1107 ГК РФ за пользование денежными средствами, составляющими сумму неосновательного обогащения, подлежат уплате проценты (ст.395) за период с 31.03.2009 по 09.06.2009, о чем заявлено истцом в исковом заявлении.
 
    В соответствии со ст.395 ГК РФ при взыскании долга  в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    На день предъявления иска учетная ставка банковского процента  составляла 11,5%, поэтому сумма процентов за период с 31.03.2009 по 09.06.2009 составит (3428,23руб. : 360дн. х 70дн.х10,75%) 71,66 руб.
 
    Истец, заявляя сумму процентов в размере 3511,51 руб., ошибочно включает в нее 3428руб.23 коп. неосновательного обогащения.
 
    Требование истца о возмещении ему морального вреда суд считает не подлежащим удовлетворению.
 
    Исходя из смысла ст.151 ГК РФ при причинении физических или нравственных страданий гражданину, занимающемуся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд вправе возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.
 
    В рассматриваемом случае спорные правоотношения возникли в сфере предпринимательской деятельности, которая согласно пункту 2 статьи 2 ГК РФ является самостоятельной, осуществляемой ее участниками на свой риск. Законодательство, регулирующее данные правоотношения, не предусматривает возможность компенсации морального вреда в случае нарушения одной из сторон своих обязательств.
 
    Учитывая изложенное, заявленный иск подлежит удовлетворению в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 71,66 руб.
 
    Сумма госпошлины определяется судом исходя из цены иска (3428,23руб.+83,28 руб.+63,36 руб.+10000руб.) 13574руб.87коп. и составляет 542руб.99коп. Сумма удовлетворения иска составляет (3428руб. 23коп. + 71руб. 66 коп.) 3499руб.89коп. или 25,8%. Соответственно на ответчика относится госпошлина в сумме 140руб.09 коп., на истца – 402 руб.90 коп. Истец уплатил госпошлину 500 руб., поэтому с ответчика в пользу истца надлежит взыскать госпошлину в сумме  97руб.10 коп. и в доход федерального бюджета в сумме 42 руб.99 коп.
 
    Руководствуясь  ст.ст. 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный  суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    1.Иск удовлетворить частично.
 
    2.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГрандТаун» в пользу индивидуального предпринимателя Соколова Алексея Владимировича 71руб.66коп. процентов, 97 руб. 10 коп. расходов по госпошлине, всего 168руб.76 коп.
 
    3.В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    4.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГрандТаун» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 42 руб.99 коп.
 
    5.Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    4.Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Белгородской области в  Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Воронежа в установленном законом порядке.  
 
 
 
    Судья                                                       А.М. Кузнецов