Решение от 06 сентября 2010 года №А08-4495/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
 
    Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.  Белгород
 
Дело №А08-4495/2010-17
 
    06 сентября  2010 года
 
 
Резолютивная часть решения объявлена 06.09.2010г.
Арбитражный суд   Белгородской области
    в составе судьи  Мироненко К.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Жменя Е.О.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Анна-Транс»
 
    к главному государственному инспектору труда (охране и труда) Государственной инспекции труда в Белгородской области Мальгинову А.В.
 
    третье лицо: Прокуратура  г.Белгорода
 
    жалоба на постановление должностного лица
 
    при участии:
 
    от заявителя - Михайлов И.Р. - представитель по доверенности от 25.05.2010г.
 
    от ответчика - Мальгинов А.В. - представитель по доверенности от 02.08.2010г.
 
    от прокуратуры - Миропольская Г.В. - удостоверение ТО 062760 от 23.08.2010г.
 
    установил: общество с ограниченной ответственностью «Анна-Транс» обратилось в Свердловский районный суд города Белгорода с жалобой об отмене постановления главного государственного инспектора труда (охране и труда) Государственной инспекции труда в Белгородской области Мальгинова А.В. о назначении административного наказания №4-486-10-ППР/17/1 от 25.06.2010г. о привлечении ООО«Анна-Транс» (далее - общество) к административной ответственности и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 40 000руб.
 
    Определением Свердловского районного суда города Белгорода от 20.07.2010г. жалоба общества направлена в Арбитражный суд Белгородской области по подведомственности.
 
    Общество в порядке ст.49 АПК РФ уточнило требования и просит суд признать незаконным и отменить постановление главного государственного инспектора труда (охране и труда) Государственной инспекции труда в Белгородской области Мальгинова А.В. о назначении административного наказания №4-486-10-ППР/17/1 от 25.06.2010г. о привлечении ООО «Анна-Транс» (далее - общество) к административной ответственности и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 40 000руб.
 
    В судебном заседании представитель общества, требования поддержал, полагает административным органом не соблюден  порядок привлечения к административной ответственности. Представитель инспекции труда, ссылаясь на выявленные нарушения, требования общества не признал.
 
    Представитель прокуратуры полагает требования общества не обоснованными, указала на допущенное обществом административное правонарушение.
 
    Как видно из материалов дела, 24.05.2010г. прокуратура г.Белгорода, рассмотрев материалы проверки соблюдения трудового законодательства обществом, установила, что в нарушение норм трудового законодательства общество  имеет задолженность по выплате заработной платы перед уволенным 05.03.2010г. Буренковым Л.В. в сумме 10516,71руб. за январь, март 2010г., также установлено, что обществом с момента регистрации и до принятия постановления о возбуждении дела об административном правонарушении            не проведена аттестация рабочих мест по условиям труда.
 
    Выявленные нарушения отражены в постановлении заместителя прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении.
 
    В порядке  ст.28.8 КоАП РФ материалы  об административном правонарушении направлены в Государственную инспекцию труда в Белгородской области.
 
    25.06.2010г. постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) Мальгиновым А.Ю. общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 cт.5.27 КоАП РФ, и назначено ему наказание в виде административного штрафа в размере сорок тысяч рублей.
 
    Cчитая оспариваемое постановление от 25.06.2010г. незаконным, представитель общества в судебном заседании требования поддержал.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч.1 cт.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение законодательства о труде и об охране труда влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
 
    Согласно ст.212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда в организации возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда, недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охранен труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда, организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, проведение аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда, ознакомление работников с требованиями охраны труда, разработку и утверждение правил и инструктаж по охране труда для работников с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного уполномоченного работниками органа в порядке, установленном статьей 372 настоящего кодекса для принятия локальных нормативных актов; наличие комплекта нормативных правовых актов, содержания требования охраны труда в соответствии со спецификой своей деятельности.
 
    В соответствии  со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
 
    Согласно ст.140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал,  то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требований о расчете.
 
    В силу ст.26.2 КоАП РФдоказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами
 
    Постановлением замеcтителя прокурора города от 24.05.2010г. о возбуждении дела об административном правонарушении установлено, что в обществе с момента регистрации организации (15.04.2005г.) до принятия данного постановления не проведена аттестация рабочих мест по условиям труда, общество имеет задолженность по выплате заработной платы перед уволенным Буренковым Л.В. в сумме 10516,71руб. за январь, март 2010г.
 
    Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении принято заместителем прокурора 24.05.2010г. и подписано исполняющим обязанности  директора без замечаний. В полученных объяcнениях от 24.05.2010г.  и.о. директора по существу выявленных правонарушений пояснил, что аттестация рабочих мест на предприятии не проводилась, что ответственное лицо не справлялось со своими должностными обязанностями. Заработная плата не была выплачена при увольнении Буренкову Л.В., в связи с тяжелым материальным положением сложившимся в тот момент.
 
    При этом, как следует из материалов дела, доказательства проведения аттестации, оплаты суммы задолженности в установленном проверкой размере, обществом при рассмотрении дела об административном правонарушении не представлены, данные доказательства не представлены и в судебном заседании.
 
    В соответствии с пп.1, 2 cт.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    При назначении наказания смягчающих обстоятельств административным органом не установлено, выявлено отягчающее обстоятельство по п.2 cт.4.3 КоАП РФ повторное однородное административное нарушение по ст.140 ТК РФ в течение года. Доказательств наличия смягчающих ответственность обстоятельств из материалов не следует.
 
    В соответствии с ч.2 cт.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Из материалов следует, определением главного государственного инспектора труда от 11.06.2010г. перенесено рассмотрение административного дела, возбужденного заместителем прокурора г.Белгорода в отношении ООО «Анна-Транс», на 09 час.00 мин. 25.06.2010г. Согласно почтового уведомления указанное определение получено обществом 23.06.2010г. В связи с этим, ссылки общества на ненадлежащее уведомление общества о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении судом не может быть принята во внимание. Отсутствие в определении от 11.06.2010г. наименования «о назначении времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении» или «об отложении рассмотрении дела» не может признано существенным нарушением, поскольку в указанном определении содержится дата и место его принятия, должность, фамилия, инициалы должностного лица, вынесшим определение, из его содержания следует, что рассмотрение административного дела, возбужденного заместителем прокурора г.Белгорода в отношении ООО «Анна-Транс», перенесено на 09 час.00 мин. 25.06.2010г. Кроме того, в сопроводительном письме от 11.06.2010г. №10-2662-10-ИСХ также указано, что рассмотрение административного дела перенесено на 09 час.00 мин. на 25.06.2010г. в Государственной инспекции труда по адресу г.Белгород, ул.Н.Чумичова, 124, к.210.
 
    Таким образом, оспариваемым постановлением от 25.06.2010г. главным государственным инспектором труда обоснованно квалифицированы бездействия общества по ч.1 cт.5.27 КоАП РФ и общество было в пределах срока давности правомерно привлечено к административной ответственности по ч.1 cт.5.27 КоАП РФ, в соответствии с установленном порядком.
 
    При указанных обстоятельствах, основания для удовлетворения требований общества о   признании незаконным и отмене постановления главного государственного инспектора труда (охране и труда) Государственной инспекции труда в Белгородской области Мальгинова А.В. о назначении административного наказания №4-486-10-ППР/17/1 от 25.06.2010г. о привлечении ООО «Анна-Транс»  к административной ответственности и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 40 000руб. отсутствуют.
 
    Руководствуясь ст.ст. 167-170,180-181,210 АПК РФ, суд,
 
р е ш и л :    
 
    В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Анна-Транс» отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном АПК РФ.
 
 
    Судья                                                                                                        Мироненко К.В.