Определение от 05 октября 2010 года №А08-4492/2010-27

    5
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства
 
    г.  Белгород
 
Дело №   А08-4492/2010-27
 
    05 октября 2010 года
 
 
 
Арбитражный суд   Белгородской области
    в составе:                                                      
 
    судьи   Головиной Л.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Евдошенко Т.А.                                                                                   
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Белрегионгаз»
 
    к судебному приставу-исполнителю районного отдела судебных приставов №1 г. Белгорода УФССП по Белгородской области
 
    о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 12 июля 2010 года
 
    третье лицо: Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России».
 
 
    при участии:  
 
    от заявителя: Брудковский Н.И., представитель по доверенности от 01.02.2010г.; Рыбинский В.А., по доверенности от 11.01.2010г.;
 
    ответчик: Герасимова И.А., судебный пристав-исполнитель;
 
установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Белрегионгаз» (далее Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением районному отделу судебных приставов №1 г. Белгорода УФССП России по Белгородской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 12.07.2010г. о взыскании исполнительского сбора в сумме 5000 рублей.
 
    В судебном заседании представители заявителя поддержали заявленные требования и просили суд  признать постановление судебного пристава-исполнителя незаконными, так как пристав в нарушении требования закона не направил в адрес Общества копию постановления о возбуждении исполнительного производства. Поэтому Общество не имело возможности исполнитель требования исполнительного документа.
 
    Судебный пристав-исполнитель с заявленными требованиями не согласен,  считает, что судебный пристав-исполнитель действовал в рамках и в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Копия постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес Общества было направлено и получено, что подтверждается уведомлением о вручении. После того, как Общество не выполнило требования исполнительного документа, было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.
 
    К участию в деле было привлечено Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России».
 
    Представитель ФГУП «Почта России» суду пояснил, что корреспонденцию, поступающую в адрес ООО «Белрегионгаз» получает представитель по доверенности Линник Н.И.
 
    Согласно накладной за 27 мая 2010 года Обществу было вручено письмо с уведомлением №30801526613399.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав стороны, участвующие в деле, суд приходит к следующему.
 
    Как следует из материалов дела, на основании решения Алексеевского районного суда Белгородской области от 17 февраля 2010 г. с ООО «Белрегионгаз» было взыскано в возмещение расходов по оплате услуг представителя 15 000 рублей в пользу Петькова Д.В.
 
     27.04.2010 районным судом был выдан исполнительный лист ВС 001816382 от 03.02.2010 о взыскании с должника ООО «Белрегионгаз» в доход бюджета муниципального района «Алексеевский район и город Алексеевка» госпошлину в сумме 600 руб.
 
    Судебным приставом исполнителем 13.05.2010 было возбуждено исполнительное производство 14/3/25742/8/2010.
 
    Согласно ст. 128 Закона об исполнительном производстве постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 329 АПК РФ решения и действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных, настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
 
    Согласно ч. 1 ст. 27, ч. 2 ст. 29, ч. 1 ст. 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. 2 - 3 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, п. 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению судебных актов арбитражных судов, а также исполнительных документов иных органов, если заявителем является организация или индивидуальный предприниматель, кроме тех случаев, когда оспариваются постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, связанные с исполнением требований исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции.
 
    Как видно из материалов дела, исполнительный документ, на основании которого было возбуждено исполнительное производство от 13.05.2010 г., выдан Алексеевским районным судом Белгородской области.
 
    При этом постановление от 12.07.2010г. о взыскании исполнительского сбора вынесено в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа суда общей юрисдикции, о чем указано в оспариваемом постановлении.
 
    В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
 
    Суд исходит из того, что обжалуемое постановление судебного пристава выносилось в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа суда общей юрисдикции, а не в рамках возбужденного исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора по основанию, указанному в части 6 статьи 30 Закона об исполнительном производстве.
 
    В пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов арбитражных судов, а также исполнительных документов иных органов, если заявителем является организация или индивидуальный предприниматель, кроме тех случаев, когда оспариваются решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, связанные с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции.
 
    По смыслу указанных норм, а также разъяснений, содержащихся в постановлении от 09.12.2002 N 11, арбитражные суды неправомочны рассматривать дела об оспаривании решений (действий) судебного пристав-исполнителя, связанных с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции.
 
    Руководствуясь  ст. 150 АПК РФ, суд  
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
     Производство по делу  по заявлению ООО «Белрегионгаз»  к  судебному приставу-исполнителю районного отдела судебных приставов №1 г. Белгорода УФССП России по Белгородской области о признании постановления судебного пристава-исполнителя от 12.07.2010г. о взыскании исполнительского сбора прекратить.
 
      Определение может быть обжаловано  в  установленном законом срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.
 
 
          Судья                        Л.В. Головина