Дата принятия: 21 июля 2009г.
Номер документа: А08-4489/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
Р Е Ш Е Н И Е
г.Белгород
Дело № А08-4489/2009-29
21 июля 2009 года
Арбитражный суд Белгородской области
в составе: судьи Булгакова Д.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В.Шестопаловой
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Весна» (далее также – истец)
к Курской квартирно-эксплуатационной части Московского Военного Округа; Министерству обороны Российской Федерации (далее - ответчики)
о взыскании задолженности за выполненные истцом и принятые ответчиком работы по государственному контракту №2 (договору подряда), судебных расходов
при участии:
от истца: представитель Гниломедова Е.И., доверенность от 01.06.2009; представитель Морозов А.К., доверенность от 18.05.2009
от ответчиков: от Курской квартирно-эксплуатационной части Московского Военного Округа – представитель Черных Г.В., доверенность от 20.07.2009; Министерства обороны Российской Федерации – не явился, извещен надлежащим образом
установил:
Истец обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ответчику о взыскании с Министерства обороны Российской федерации (Курская квартирно-эксплуатационной часть Московского Военного Округа) стоимости выполненных, но не оплаченных ответчиком работ и материалов по «государственному контракту №2 на выполнение ремонтно-строительных работ» от 12.11.2008, в размере 500000 рублей 39 копеек; госпошлины в сумме 12264,52 руб. за подачу иска в суд; законной неустойки в сумме 28451,40 руб. в порядке ст.395 ГК РФ, возмещении судебных издержек за представление интересов истца в суде в сумме 50000 руб.
В предварительном судебном заседании истец заявил ходатайство о замене ненадлежащего ответчика - Министерство обороны Российской Федерации на надлежащего ответчика - Курскую квартирно-эксплуатационную часть Московского Военного Округа. Ходатайство судом удовлетворено.
Истцом заявлено ходатайство об отказе от части исковых требований: взыскании в порядке ст.395 ГК РФ законной неустойки в сумме 28451,40 руб., возмещении судебных издержек за представление интересов истца в суде в сумме 50000 руб. Ходатайство судом удовлетворено, отказ от исковых требований в данной части принят судом.
Таким образом, предметом рассмотрения данного дела является взыскание с Курской квартирно-эксплуатационной части Московского Военного Округа стоимости выполненных, но не оплаченных ответчиком работ и материалов по «государственному контракту №2 на выполнение ремонтно-строительных работ» от 12.11.2008, в размере 500000 рублей 39 копеек; расходов по уплате государственной пошлины.
Истец в судебном заседании иск поддержал полностью.
Ответчик в судебном заседании, отзыве исковые требования признал полностью.
Стороны просят перейти в судебное заседание и рассмотреть дело по существу.
Исследовав материалы дела, выслушав истца, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению полностью, по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 12.11.2008 заключен Государственный контракт №2 (далее также – Договор) по выполнению ремонта оконных блоков в Областном Сборном пункте Белгородской области (Облвоенкомат в г.Белгороде).
Исполнение обязательств истца по Договору ответчик подтверждает.
Ответчик ненадлежащим образом исполнил обязанность по оплате полученного товара. Задолженность ответчика составляет 500000,39 руб.
Как указано в статьях 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют свои гражданские права.
В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Подсудность спора определена истцом по месту исполнения Договора (Белгородская область).
Ответчик в отзыве на иск признает исковые требования в полном объеме, просит рассмотреть дело по существу в судебном заседании 21.07.2009 и удовлетворить исковые требования истца, против рассмотрения дела в Арбитражном суде Белгородской области возражений не заявил.
В силу п.1 ч.1 ст.64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле.
Согласно с ч.ч.1, 2 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Сторонам судом разъяснено положение ст.268 п.2 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
Как указано в п.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Заявлений о фальсификации всех вышеуказанных документов и ходатайств о проведении соответствующей экспертизы в суде первой инстанции ответчиком не подано.
При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению полностью. Истец уплатил государственную пошлину при подаче иска 12264,52 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции
Р Е Ш И Л :
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Весна» удовлетворить полностью.
Взыскать с Курской квартирно-эксплуатационной части Московского Военного Округа (ОГРН 11034637016622) стоимость выполненных, но не оплаченных ответчиком работ и материалов по «государственному контракту №2 на выполнение ремонтно-строительных работ» от 12.11.2008, в размере 500000 рублей 39 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 11500 рублей 01 копейки, всего 511500 рублей 40 копеек.
Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Весна» справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в размере 764 рубля 51 копейки.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении месяца после принятия арбитражным судом решения, через Арбитражный суд Белгородской области.
Судья Д.А. Булгаков
