Решение от 26 августа 2009 года №А08-4485/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
                                                        Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Белгород
 
    26 августа 2009 года                                                                         Дело №  А08-4485/2009-18
 
    Полный текст решения изготовлен 26 августа 2009 года.
 
    Резолютивная часть решения оглашена 19 августа 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Родионова М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимченко Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Курьер» к обществу с ограниченной ответственностью «Формат» о взыскании 3 000 руб.
 
 
    при участии в судебном заседании представителей сторон
 
    от истца            не явился, извещен надлежащим образом;
 
    от ответчика     не явился, извещен надлежащим образом;
 
установил:
 
    общество «Курьер» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества «Формат» денежных средств в размере 18 313 руб. 26 коп., в том числе 11 635 руб. 88 коп. суммы основного долга за поставленный товар, 3 000 руб. суммы неосновательного обогащения, 3 677 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Определением суда от 17.06.2009 года по делу №А08-3655/2009-18 требование ООО «Курьер» о взыскании с ООО «Формат» 3 000 руб. неосновательного обогащения выделено в отдельное производство, присвоен № А08-4485/2009-18.
 
    Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просит суд взыскать с ООО «Формат» 3000 руб. суммы неосновательного обогащения в виде возврата авансового платежа за оказание полиграфических услуг, 819 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 18.04.2007 по 13.05.2009, всего 3819 руб.
 
    В судебное заседание будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания истец не явился, в материалах дела имеется ходатайство истца о рассмотрении спора по существу в отсутствие представителя ООО «Курьер» (л.д.16).
 
    Ответчик, будучи извещенным надлежащим образом, о месте и времени проведения судебного заседания по делу,  в судебное заседание не явился, явку в суд своего представителя не обеспечил. Письменный отзыв на исковое заявление суду не представил, мотивировав не направлением в его адрес приложенных к иску следующих копий документов: свидетельства о государственной регистрации ООО «Курьер», ходатайства о рассмотрении дела в упрощенном производстве, протокола общего собрания ООО «Курьер» от 19.02.2007 об учреждении общества, утверждении устава и назначении директора общества.
 
    Определением суда от 29.07.2009, с учетом положений ст. 41 АПК РФ предусматривающих права стороны знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии и т.д., а также с учетом, что ответчик будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени проведения судебных заседаний, в суд не являлся, ходатайства не заявлял, отзыв в адрес суда не направлял, судом ответчику разъяснено, что лица участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, злоупотребление процессуальными правами влечет за собой предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия (п.2 ст. 41 АПК РФ), а в силу п. 2 ст. 9 АПК РФ сторона несет риск наступления последствий уклонения от состязательности (л.д. 22-23).
 
    В материалах дела имеется почтовая квитанция о направлении в адрес ответчика искового материала (л.д. 5).
 
    Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие сторон.
 
    Исследовав предъявленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части по следующим основаниям.
 
    Как видно из материалов дела, 18 апреля 2007 года ООО «Курьер» перечислило на счет ООО «Формат» платежным поручением №15 денежные средства в размере 3000 руб., наименование платежа – оплата за полиграфические услуги (л.д. 12).
 
    Ответчик, в свою очередь обусловленные сторонами полиграфические услуги истцу не оказал, денежные средства не возвратил.
 
    Исходя из правила ч.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (п. 3 ст. 487 ГК РФ).
 
    В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В нарушение указанной нормы ответчик не представил в суд доказательств, свидетельствующих как о ненадлежащем исполнении истцом обязательств, так и доказательств, подтверждающих оказание полиграфических услуг либо возврат авансового платежа. Фактически ответчик уклонился от представления каких-либо доказательств  по рассматриваемому спору.
 
    Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 АПК РФ, указанное обстоятельство расценивается судом, как отсутствие у ответчика возражений по иску.
 
    В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    Суд, требования истца в части взыскания авансового платежа считает подлежащим удовлетворению.
 
    Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
 
    По представленному истцом расчету размер процентов за период просрочки составил 819 руб. (л.д. 17). Из расчета учетной ставки банковского процента  - 10,75% существующей на день вынесения решения, истцом расчет произведен с учетом 13% годовых.
 
    Учитывая размер неустойки, сумму основного долга и период просрочки, в силу статьи 333 ГК РФ, суд уменьшает сумму неустойки, максимально приблизив ее к существующей учетной ставке банковского процента.
 
    Суд, с учетом выше изложенного, исковые требования удовлетворяет в части.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине  суд относит на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167-170  Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
Иск удовлетворить в части. Взыскать с ООО «Формат» в пользу ООО «Курьер» 3000 руб. сумму неосновательного обогащения, 700 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 3 700 руб. Взыскать с ООО «Формат» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 500 руб. 00 коп. В остальной части иска отказать. Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу. Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения решения.  
 
 
 
Судья                                                                           М.С. Родионов