Дата принятия: 22 октября 2014г.
Номер документа: А08-4480/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
сайт: http://belgorod.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Белгород
Дело № А08-4480/2014
22 октября 2014года
Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2014года
Полный текст решения изготовлен 22 октября 2014года
Арбитражный суд Белгородской области
в составе судьи Мироненко К. В.
при ведении протокола судебного заседания секретарём с/з Кирдеевой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело исковому заявлению ООО "БелСояИнвест"(ИНН 3123204970, ОГРН 1093123016205) к ООО К(Ф)Х "Прибой"(ИНН 0917012737, ОГРН 1080917004794) о взыскании задолженности
при участии в судебном заседании:
от истца: не явились, извещены,
от ответчика: не явились, извещены,
УСТАНОВИЛ:
ООО "БелСояИнвест"обратилось в арбитражный суд с иском к ООО К(Ф)Х "Прибой"о взыскании 107551 руб. задолженности, в том числе 100 000руб. - суммы основного долга, 7551 руб. - суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.02.2014 по 18.06.2014, суммы материальных убытков, согласно прилагаемого расчета и 50 000 руб.- морального вреда.
В судебное заседание истец и ответчик представителей не направили, извещены надлежащим образом. Суд, в соответствии со с ч.3 ст.156 АПК РФ, рассматривает дело в отсутствии надлежащим образом извещенных лиц.
Как следует из материалов дела, 12.02.2014 года ООО (КФХ) «Прибой» (продавец) и ООО «БелСояИнвест» (покупатель) заключили договор №009 купли-продажи сои, согласно которому продавец обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар: соя бобы, цена за единицу без учета НДС 21000 руб. за 1 тонну, в количестве 1000 тонн +/- 2%, стоимость товара 21000000 руб. (п.1.1 договора).
Согласно п.2.1 договора оплата за товар производится перечислением денежных средств на расчетный счет продавца, партиями согласно приложений к договору.
В соответствии с п.2.2 договора отгрузка товара производится со склада продавца, а приемка товара производится на складе покупателя, указанному в приложении к договору на каждую партию товара.
При отгрузке товара прилагаются сопроводительные документы: товаротранспортная накладная (п.2.3 договора).
Договор действует до его полного исполнения, но не более одного календарного года (п.8.1 договора).
Ответственность сторон определяется действующим законодательством (п.4.1 договора).
При не урегулировании споров по договору спорные вопросы подлежат рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения истца (п. 6.1 договора).
Во исполнение договора истец платежным поручением №52 18.02.2014 года перечислил ответчику 100000руб., в назначении платежа указав: оплата за сою согласно счета №7 от 17.02.2014 года.
Ответчик свои обязательства по договору купли-продажи сои №009 от 12.02.2014 надлежащим образом не исполнил, тем самым нарушил условия договора.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки, истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате перечисленных денежных средств.
Поскольку указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Cогласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).
Исходя из материалов, ответчик не поставил истцу товар, предусмотренный договором поставки №009 от 12.02.2014 и не возвратил истцу денежные средства, полученные от истца во исполнение договора поставки после получения претензии.
Факт перечисления денежных средств истцом подтвержден представленным в материалы дела платежным поручением №52 от 18.02.2014 года.
Доказательств передачи товара ответчиком истцу, равно как и возврата перечисленной суммы 100000 руб. из материалов не следует и ответчиком в порядке ст.65 АПК РФ суду не представлено.
В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Ответчику в определениях суда предлагалось представить суду отзыв по существу исковых требований, с указанием возражений, а также документы, подтверждающие доказательства возврата денежных средств.
Однако каких-либо сведений, опровергающих доводы истца, ответчик суду не представил, как и не представил данных, подтверждающих отсутствие задолженности за поставленный товар перед истцом. Фактически ответчик уклонился от представления каких-либо доказательств по рассматриваемому спору. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, указанное обстоятельство расценивается судом, как отсутствие у ответчика возражений по иску.
Истец также просит взыскать с ответчика проценты за период с 18.02.2014 по 18.06.2014 в размере 7551 руб.
Согласно ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Период начисления и арифметическая правильность расчёта ответчиком не оспорены.
Таким образом, требования истца о взыскании 107551 руб. задолженности, в том числе 100 000руб. - суммы основного долга, 7551 руб. - суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.02.2014 по 18.06.2014 года подлежат удовлетворению.
Истцом также заявлено требование о взыскании суммы материальных убытков, согласно прилагаемого расчета и 50000 руб. морального вреда. Однако, как следует из приложенных к исковому заявлению документов, расчет истцом не представлен, сумма материальных убытков в резолютивной части искового заявления не указана. Определением суда от 25.09.2014 истцу было предложено уточнить заявленные требования. Определение суда истцом не исполнено.
Истец просит также взыскать с ответчика моральный вред в сумме 50000 руб. причиненного менеджером общества.
Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации честь, достоинство и деловая репутация являются нематериальными благами, принадлежащими от рождения или в силу закона, они неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и порядке, которые ими предусмотрены, а также в тех случаях и в тех пределах в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ моральным вредом признаются физические или нравственные страдания гражданина, причиненные действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.
В соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Таким образом, вопрос о компенсации морального вреда связан с оценкой личных физических и нравственных страданий лица как гражданина, а не как юридического лица. Из анализа вышеприведенных правовых норм следует, что действующее законодательство не предусматривает возможности компенсации морального вреда причиненного юридическому лицу.
Таким образом, суд приходит к выводу, что смысла статей 151 и 152 ГК РФ у истца отсутствует право на компенсацию заявленного морального вреда, поскольку такое право предоставлено только физическому лицу.
Кроме того, размер морального вреда истцом документально не обоснован. По делу не представлено доказательств причинения истцу морального вреда и причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями, а также степени нравственных или физических страданий, суд считает, что оснований для взыскания морального вреда в сумме 50 000 руб. не имеется. Следовательно, в удовлетворении требований истца о взыскании суммы материальных убытков и 50000 руб. морального вреда необходимо отказать.
Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 4000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Государственная пошлина в размере 226 руб. 53 коп подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО "БелСояИнвест"(ИНН 3123204970, ОГРН 1093123016205)удовлетворить в части.
Взыскать с ООО К(Ф)Х "Прибой"(ИНН 0917012737, ОГРН 1080917004794) в пользу ООО "БелСояИнвест"(ИНН 3123204970, ОГРН 1093123016205) сумму основного долга в размере 100000руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7551 руб. и сумму оплаченной госпошлины в размере 4000 руб. В остальной части отказать.
Взыскать с ООО К(Ф)Х "Прибой"(ИНН 0917012737, ОГРН 1080917004794) в доход федерального бюджета 226 руб. 53 коп. государственной пошлины.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Белгородской области.
Судья
Мироненко К. В.
