Решение от 28 октября 2014 года №А08-4474/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Белгород
 
Дело № А08-4474/2014
 
    28 октября 2014года
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2014года
 
    Полный текст решения изготовлен 28 октября 2014года
 
    Арбитражный суд Белгородской области
 
    в составе судьи Белоусовой  В. И.
 
    при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Барминовой О.А.
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ЗАО "СИА Интернейшнл-Белгород"(ИНН 3123083115, ОГРН 1023101639560)
 
    к ООО "АПТЕКА"(ИНН 3128065649, ОГРН 1083128001175)
 
    о взыскании задолженности
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Фолифорова М.А., доверенность от 15.09.2014г. №31;
 
    от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.
 
Установил:
 
    Закрытое акционерное общество "СИА Интернейшнл-Белгород"обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственности "АПТЕКА"о взыскании  суммы основной задолженности в размере  41955,52 рублей, пени в размере 17338,66 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2371,77 рублей., а также процентов за пользование чужими денежными средствами на всю взысканную сумму по учетной ставки Центрального банка РФ в размере 8,25% в момента вступления в силу решения суда и до полной уплаты взысканной суммы.
 
    Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом.
 
    Учитывая требования статей 121-123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
 
    Выслушав истца, исследовав и оценив в силу ст.ст. 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, 22 сентября 2009 года между ЗАО "СИА Интернейшнл-Белгород"(поставщик) и ООО "АПТЕКА"(покупатель) заключен договор поставки №731/ДП, по которому поставщик обязуется передать в собственность, а покупатель надлежащим образом принять и оплатить лекарственные средства, изделия медицинского назначения и другие изделия, разрешенные к реализации через аптечные предприятия, именуемые в дальнейшем «товар», в количестве, по наименованиям и по ценам, определенным в накладных, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, сформированных на основании заявки, согласно п.1.2, 1.3 (п.1.1 договора). 
 
    Согласно п.1.2, 1.3 договора заявка подается покупателем на основании прайс-листа поставщика посредством электронных видов связи; в устной форме, по телефону или в иной удобной для сторон форме.  Поставщик, рассмотрев заявку, самостоятельно решает вопрос о принятии ее полностью или частично исходя из фактического наличия товара у поставщика.
 
    Цена товара определяется на основании прайс-листа на момент окончательного формирования заявки, включает в себя стоимость тары, упаковки, транспортировки (в случае, если доставка осуществляется транспортным средством поставщика и на основании п.4.2 договора) и фиксируется в накладной и счет-фактуре в рублях (п.4.1 договора).
 
    Стороны договорились, что расчеты по настоящему договору производятся покупателем в соответствии со сроком, указанным в накладной. Расчеты по каждой накладной производятся путем перечисления указанной в ней суммы на счет поставщика или по его указанию на счет 3-их лиц. При этом, датой оплаты товара считается дата списания денежных средств с расчетного счета покупателя, а обязанность по оплате товара считается исполненной с момента зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика (п.п. 4.2, 4.4 договора).
 
    Согласно п.п. 7.1 договора указано, что настоящий договор вступает в силу с даты его подписания обеими сторонами и считается заключенным на неопределенный срок.
 
    Как видно из материалов дела, истец в адрес ответчика за период с 09 января 2014г. по 30 января 2014 г. произвел отгрузка товара, что подтверждается товарно-транспортными накладными от 09.01.2014г. №Р-1596294, от 13.01.2014г. №Р-1597767, от 16.01.2014г. №Р-1599410, от 20.01.2014г. №Р-1600944, от 22.01.2014г. №Р-1601992, от 22.01.2014г. №Р-1601981, от 30.01.2014г. №Р-1605278 на общую сумму 56343,90 руб. Товар в полном объеме получен ответчиком, что подтверждается отметками в товарных накладных о принятии товара.  
 
    Судом установлено, что обязательства по оплате поставленного товара ООО «АПТЕКА» исполнило частично и не вовремя, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 41955,52 рублей.
 
    Возникшие из Договора правоотношения сторон регулируются положениями главы 30 ГК РФ.
 
    По договору купли-продажи одна сторона  (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (статья 454 ГК РФ).
 
    Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми  актами  или  договором  купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (часть 1 статьи 486 ГК РФ).
 
    В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (ст. 516 ГК РФ).
 
    Ответчиком не представлено в суд доказательств, свидетельствующих об оплате истцу имеющейся задолженности в полном объеме. 
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание  своих требований и возражений.
 
    В силу  п. 2 ст. 307  ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
 
    Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Таким образом, поскольку ответчик не исполнил обязанности по оплате поставленного  товара,  исковые требования в части взыскания задолженности в размере 41955,52 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Вместе с тем, истец просил взыскать с ответчика пени за просрочку оплаты товара в размере 17338,66 рублей.
 
    Как установлено п.6.1 договора поставки №731/ДП от 22.09.2009г. в случае несвоевременной оплаты товара, полученного по настоящему договору, покупатель оплачивает поставщику пени в размере 0,3% от стоимости неоплаченного товара за каждый просроченный календарный день.
 
    В соответствии со ст.521 ГК РФ установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.
 
    В данном случае период просрочки платежа на день предъявления иска составил с 18.01.2014г. до 17.06.2014г., что составило 150 дней.
 
    Суд проверил расчет истца и признал его правильным. Возражений против удовлетворения иска ответчик суду не представил. Таким образом,  требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 17338,66 рублей подлежит удовлетворению.
 
    В силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Будучи надлежащим образом уведомленным судом  о начавшемся судебном процессе (телеграммы от 19.09.2014г. №966/86303 вручена фармацевту, телеграмма от 15.10.2014г. №966/95913 вручена директору ООО «АПТЕКА» Косманевой И.Е. и учредителю Косманеву Д.В. 16.10.2014г.), ООО «АПТЕКА» не представило в суд соответствующих возражений относительно основного долга, а так же размеров заявленных к взысканию истцом пени в сумме 17338,66 рублей.
 
    Соответственно в силу части 3.1 ст.70 АПК РФ заявленные истцом требования о взыскании основного долга и пени на общую сумму 61 666,18 рублей признанными ответчиком  в силу   тех обстоятельств, что по ним не были заявлены в суд письменные возражения относительно заявленной к взысканию задолженности в сумме 41 955,52 рублей и 17 338,66 рублей пени.
 
    Также истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму по указанной учетной ставке Центрального банка РФ в размере 8,25% с момента вступления в силу решения и до полной уплаты взысканной суммы.
 
    Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие  неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения  или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер  процентов определяется  существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя  из учетной ставки  банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной  размер процентов не установлен  законом или договором.
 
    Согласно п.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 04.04.2014г. №22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» предусмотрено, что поскольку пункт 1 статьи 395ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.
 
    Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств,  присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (далее - проценты на случай неисполнения судебного акта). При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.
 
    Ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на дату поступления иска в суд составила 8,25 %.
 
    Ответчик также не представил в суд обоснованных возражений относительно взыскания проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму по указанной учетной ставке.
 
    Таким образом, суд, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом доказательства, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.  
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. 
 
    В силу указанной нормы действующего законодательства расходы по оплате  государственной пошлины за рассмотрение настоящего  искового заявления суд относит на ответчика, по вине которого спор доведен до суда.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ЗАО "СИА Интернейшнл-Белгород"(ИНН 3123083115, ОГРН 1023101639560) удовлетворить полностью.
 
    Взыскать с ООО "АПТЕКА"(ИНН 3128065649, ОГРН 1083128001175) в пользу ЗАО "СИА Интернейшнл-Белгород"(ИНН 3123083115, ОГРН 1023101639560) сумму основной задолженности в размере  41 955, 52 рублей.
 
    Взыскать с ООО "АПТЕКА"(ИНН 3128065649, ОГРН 1083128001175) в пользу ЗАО "СИА Интернейшнл-Белгород"(ИНН 3123083115, ОГРН 1023101639560) договорную пеню в размере 17 338, 66 рублей.
 
    Взыскать с ООО "АПТЕКА"(ИНН 3128065649, ОГРН 1083128001175) в пользу ЗАО "СИА Интернейшнл-Белгород"(ИНН 3123083115, ОГРН 1023101639560) расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 372 рубля. 
 
    Исполнительный лист выдать на общую сумму 61666,18  рублей после вступления решения в законную силу.
 
    Взыскать ООО "АПТЕКА"(ИНН 3128065649, ОГРН 1083128001175) в пользу ЗАО "СИА Интернейшнл-Белгород"(ИНН 3123083115, ОГРН 1023101639560) проценты за пользование чужими денежными средствами на  взысканную  сумму 61 666, 18 рублей  по учетной ставке Центрального банка РФ в размере 8,25%  с  даты  вступления  решения суда в законную силу и до полной уплаты взысканной суммы.
 
    Решение суда  вступает в законную силу по истечению месячного срока с даты изготовления текста в полном объеме.
 
    В случае его обжалования в апелляционную инстанцию решение суда вступает в законную силу с даты изготовления текста   постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда в полном объеме.
 
    Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами производится  после вступления решения суда в законную силу и до полного фактического исполнения судебного акта.
 
    Исполнительный лист выдать по заявлению истца.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.
 
 
Судья
 
В.И. Белоусова