Решение от 14 октября 2010 года №А08-4472/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
    Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Белгород                                                                                Дело № А08-4472/2010-30
 
    14 октября 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 14 октября 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд Белгородской области
 
в составе судьи И.Н. Смоленского
    при ведении протокола судебного заседания И.Н. Смоленским
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Анстром»
 
    к ООО «МеталСтройКомплект»
 
    о взыскании 1 878 417 руб. 64 коп.,
 
    при участии:              
 
    от истца: Севрюкова М.Э., представитель по доверенности от 16.08.2010 года,
 
    от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,
 
    установил:
 
    ООО «Анстром» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «МеталСтройКомплект» о взыскании 1 878 417 руб. 64 коп. по договору поставки.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.
 
    Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, не обеспечил явку своего представителя, отзыв на исковое заявление не представил.
 
    При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 156 АПК  РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
 
    Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела,16.09.2009 года между 000 «Анстром» и ООО «МеталСтройКомплект» был заключен договор № 16/09-01 на изготовление труб электросварных из обечаек ф 630x20 мм по ТУ 39-06-01297858-О5 (далее – Договор).
 
    Договором № ДП 16/09-01 от 16.09.2009 г., предусмотрено что Поставщик (ООО «МеталСтройКомплект») обязуется передать в собственность Покупателя (ООО «Анстром») металлопродукцию, а покупатель обязуется принять товар и уплатить поставщику обусловленную настоящим договором денежную сумму. Согласно Спецификации № 1 к договору № ДП 16/09-01 от 16.09.2009 г. труба электросварная из обечаек ф 630x20 мм изготавливается из материала Покупателя.
 
    ООО «Анстром» надлежащим образом исполнило принятые на себя обязательства. Перечислив на счет ООО «МеталСтройКомплект» всю обусловленную Договором сумму. Что подтверждается платежными поручениями № 657 от 22.09.2009 г., № 445 от 19.11.2009 г.
 
    Материал, а именно Лист 09Г2С-12 20x2000x6000 по ГОСТ 19281-89 г/к, для изготовления трубы был закуплен ООО «Анстром» и передан ООО «МеталСтройКомплект» для переработки, что подтверждается приходным ордером № 00002074 от 02.10.2009 г., товарной накладной № 58 от 02.10.2009 г., счет-фактурой № 59 от 02.10.2009 г., приходным ордером № 00002075 от 03.10.2009 г., товарной накладной № 59 от 03.10.2009 г., счет-фактурой № 60 от 03.10.2009 г., счет-фактурой № 00000176 от 30.11.2009 г., актом № 00000176 от 30.11.2009 г., счетом № 176 от 30.11.2009 г., товарно-транспортной накладной № БЕЛ30110003 от 30.11.2009 г.
 
    Поскольку труба электросварная изготавливалась из материалов ООО «Анстром», то фактически имел место договор подряда и к отношениям сторон по изготовлению труб электросварных из обечаек ф 630x20 мм по ТУ 39-06-01297858-05 следует применять положения главы 37 части IГК РФ.
 
    Согласно спецификации № 1 от 16.09.2009 г. труба электросварная из обечаек ф 630x20 мм должна соответствовать ТУ 39-06-01297858-05, однако, при поступлении на склад ООО «Анстром» (товарно-транспортная накладная б/н от 06.10.2009 г., счет-фактура № 386 от 06.10.2009 г., товарная накладная № 285 от 06.10.2009 г.) в трубах ф 630x20 в количестве 4 шт. были выявлены следующие недостатки – наружные дефекты сварных соединений: нарушение размеров шва, нарушение формы шва, подрезы до 3 мм, поверхностное окисление сетные поры, занижен катет шва.
 
    09.10.2009 г. при запуске продукции в производство в трубах были обнаружены скрытые недостатки (внутренние дефекты): наличие пор, наличие шлака, не провар.
 
    Согласно п. 4 ст. 720 ГК РФ, заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.
 
    Претензия истца от 09.10.2009 года № 1099 оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.
 
    В следующей партии продукции, изготовленной  ООО «МеталСтройКомплект», так же были выявлены явные и скрытые дефекты, а именно в трубах Д.630x20 (К-11-11,500,  К-24- 9,781, К-10-11,500, К-19-9784, К-26-9784, К-20-9784) имеются наружные дефекты сварных соединений: нарушение размеров шва, нарушение формы шва, подрезы до 3 мм, поверхностное окисление, сетные поры, занижен катет шва. А также внутренние дефекты: наличие пор, наличие шлака, не провар.
 
    Претензия истца от 19.10.2009 года № 1136 оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.
 
    На указанную претензию по средствам факсимильной связи был получен ответ исх. № 21/10-03 от 21.10.2009 г., в котором ООО «МеталСтройКомплект» указало, что улучшение качества продукции не представляется возможным ввиду работы производственного оборудования на предельных режимах из-за минимального диаметра (630 мм) и максимальной толщины стенки (20 мм) трубы.
 
    В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В данном случае труба электросварная из обечаек ф 630x20 мм должна производиться в строгом соответствии с ТУ 39-06-01297858-О5, что согласовано сторонами в Спецификации № 1 от 16.09.2009 г.
 
    Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
 
    Отсутствие необходимого производственного оборудования не относится к обстоятельствам непреодолимой силы, и поскольку ООО «МеталлСтройКомплект», является специализированной организацией по производству такого рода продукции, подрядчик не мог не предполагать, что на предприятии отсутствует оборудование необходимое для изготовления продукции соответствующей по качеству, продукции, оговоренной при заключении Договора № 16/09-01 от 16.09.2009 г.
 
    Таким образом, ссылка на невозможность повышения качества, не является основанием для нарушения принятых обязательств.
 
    Последующие претензии истца оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.
 
    Вышеуказанные недостатки были подтверждены Лабораторией сварки и контроля ООО «Металл Эксперт», ООО «Промстальконструкция - Центр» и Белгородской Торгово-промышленной палатой (Акт экспертизы № 9067015960 от 30.01.2010 г.).
 
    А именно, экспертными организациями ООО «Промстальконструкция - Центр» и ООО «Металл Эксперт» была проведена проверка качества стыковых сварных соединений трубы диаметром 630x20 и 29.01.2010 года (всего осмотрено 9 труб электросварных из обечаек Ф 630x20 мм, что следует из акта экспертизы № 9067015960 от 30.01.2010 года). В результате осмотра продольных и кольцевых сварных соединений труб установлено несоответствие требованиям ТУ39-36-01297858-О5, а именно наличие ржавчины по сварочным швам, подрезы более 5 мм., многочисленные одиночные поры диаметром более 3 мм, цепочки пор, увеличенное усиление сварных швов до 5 мм. При проведении ультразвукового контроля дефектоскопом УДЗ-71 № 420 с преобразователем П121-2,5-65-М-004 № 017 (дата проверки 19.08.2009 года) было установлено превышение допустимых дефектов (заключение №№ 4-12), при проверке качества стыковых сварных соединений труб электросварных из обечаек диаметром 630x20 мм рентгеновским аппаратом «Арина-02» по ГОСТ 7512-82 с оценкой качества по СниП 3.03.01-87 установлено превышение допустимых значений на оценочном участке трубы. Выданы Заключение № 03/10 Визуально-измерительный и ультразвуковой контроль трубопроводов Ф 630 и заключение № 22-10 по радиографии сварных соединений. В результате проведения неразрушающего контроля сварных швов труб электросварных из обечаек диаметром 630x20 мм, изготовленных ООО МеталлСтройКомплект» г. Москва, из материала ООО «Анстром» г. Белгород, в соответствии с договором № ДП 16/09-01 от 16.09.2009 года и спецификацией № 1 к договору, выявлены недопустимые дефекты.
 
    Труба электросварная из обечаек ф 630x20 мм была заказана для изготовления продукции для контрагентов ООО «Анстром» по заключенным контрактам. Поскольку использование товара, изготовленного ООО «МеталлСтройКомплект» не представлялось возможным ввиду низкого качества, ООО «Анстром» было вынуждено произвести устранение недостатков (усиление сварных соединений накладками) своими силами на сумму 352 994 рубля 64 коп. А поскольку часть продукции была доставлена на объект железнодорожного сообщения Сочи-Адлер-аэропорт для устранения недостатков ООО «Анстром» было вынуждено привлечь стороннюю подрядную организацию ООО «МОНТАЖНАЛАДКА ПЛЮС». Стоимость работ по усилению сварных соединений составила 305 242 рубля 00 коп., что подтверждено справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 30.03.2010 г. и Актом о приемке выполненных работ от 30.03.2010 г.
 
    Согласно п. 1 ст. 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).
 
    Труба электросварная из обечаек ф 630x20 мм в количестве 9 шт. (32 721 кг) находится на складе ООО «Анстром», работы по устранению выявленных недостатков ООО «МеталСтройКомплект» не ведутся. Ответа о сроках выезда представителя и сроках устранения недостатков нет.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
 
    Кроме того, ООО «МеталСтройКомплект» нарушены сроки изготовления продукции. Так согласно п. 2.3. Спецификации № 1 от 16.09.2009 г. срок изготовления продукции - 30 банковских дней с даты зачисления денежных средств на расчетный счет ООО «МеталСтройКомплект», поставки материала на склад Поставщика в г. Балашиха Московской области и передачи полного комплекта конструкторско-технологической документации, необходимой для изготовления продукции.
 
    ООО «Анстром» полностью и надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, последний платеж был произведен 19.11.2009 г., что подтверждается платежным поручением № 445 от 19.11.2009 г. Однако, часть продукции на сумму 274 032,00 рубля не изготовлена и не поставлена в адрес ООО «Анстром», что подтверждено актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 15.03.2010 г.
 
    В соответствии с п. 3. ст. 708 ГК РФ и п. 2 ст. 405 ГК РФ, при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.
 
    В связи с просрочкой изготовления, истец был вынуждены закупить недостающее количество продукции у третьего лица, следовательно, вправе требовать взыскания стоимости недопоставленной продукции на сумму 274 032, 00 и стоимости материала, переданного для ее изготовления (лист 09Г2С-12 20x2000x6000) на сумму 324 450 рублей.
 
    Поскольку при заключении договора возникли разногласия, в адрес ООО «МеталСтройКомплект» был направлен протокол разногласий от 16.09.2009 г. Протокол разногласий был подписан со стороны ООО «МеталСтройКомплект» и направлен в адрес ООО «Анстром» по средствам факсимильной связи и электронной почтой. Согласно п. 8.1. Договора документы, направленные по факсимильной связи считаются действительными. Если они подписаны обеими сторонами. Поскольку п. 5 Протокола разногласий предусмотрено что, споры, не урегулированные в процессе переговоров, разрешаются в суде по месту нахождения истца. ООО «Анстром» было принято решение об обращении в Арбитражный Суд Белгородской области.
 
    В силу ст. 110 АПК РФ, судебные расходы относятся на ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-169 АПК РФ, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    1.     Исковое заявление удовлетворить.
 
    2.     Расторгнуть договор № 16/09-01 от 16.09.2009 г., заключенный междуООО «МеталСтройКомплект» и ООО «Анстром».
 
    3.     Взыскать с ООО «МеталСтройКомплект» в пользу ООО «Анстром»стоимость  работ  по  устранению  недостатков продукции в размере 658 236 рублей 64 коп., стоимость работ на не изготовленную продукцию на  сумму 274 032 рубля 00 коп., стоимость не переработанного материала (лист 09Г2С-12 0x2000x6000) на сумму 324 450 рублей 00 коп., стоимость бракованной трубы электросварной из (бечаек ф 630x20 мм находящейся на складе ООО «Анстром»  в количестве 9 шт. (32,721 т) на сумму 621 699 рублей 00 коп.., а также 31 784 рубля 18 коп. уплаченной госпошлины.
 
    Итого взыскать сООО «МеталСтройКомплект» в пользу ООО «Анстром» 1 910 201 рублей 82 копейки.
 
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
 
    Принятое решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области в течение месяца.
 
 
    Судья                                                                                  И.Н. Смоленский
 
 
 
Секретарь судебного заседания
 
Дралкина М.О.
 
14 октября 2010 года