Определение от 27 октября 2014 года №А08-4467/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
о прекращении производства по делу
 
    г. Белгород
 
Дело № А08-4467/2014
 
    27 октября 2014года
 
 
 
    Резолютивная часть определения объявлена 23.10.2014 года
 
    Полный текст определения изготовлен 27.10.2014 года
 
    Арбитражный суд Белгородской области
 
    в составе судьи Мироненко К. В.
 
    при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Кирдеевой М.А. ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Биодез"(ИНН 3105003460, ОГРН 1053108208900)
 
    к ООО "Русагро-Инвест"(ИНН 3105003830, ОГРН 1073126000100)
 
    о взыскании задолженности
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Тищенко М.С. представитель по доверенности от 26.06.2014
 
    от ответчика:  Иваныш С.В. представитель по доверенности от 22.04.2014,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    общество с ограниченной ответственностью «Биодез» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании  с  общества с ограниченной ответственностью «Русагро-Инвест» денежную сумму в размере 42190 руб. 10 коп, а также судебные издержки в сумме 21000 руб. (госпошлина 2000 руб., оплата услуг представителя: 3000 руб. - вознаграждение адвокату  за подготовку искового заявления, 16000 рублей - вознаграждение адвокату за ведение дела в порядке упрощённого судопроизводства).
 
    Определением суда от 15.07.2014 года   дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ).
 
    Определением суда от 05.09.2014 года суд  перешел к рассмотрению  дела в общем порядке, так как  документы представлены сторонами,  в том числе за пределами срока, установленного определением суда. Суд полагал, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе необходимо выяснить дополнительные обстоятельства по делу и исследовать дополнительные доказательства, представленные  сторонами по делу.
 
    От истца  в канцелярию суда   поступило заявление об отказе от иска, в котором просит истец просит  суд принять отказ от иска, прекратить производство по делу  и взыскать с ответчика  судебные  издержки в сумме 19000 руб. (оплата услуг представителя: 3000 руб. - вознаграждение адвокату  за подготовку искового заявления, 16000 рублей - вознаграждение адвокату за ведение дела в порядке упрощённого судопроизводства).
 
    В судебном заседании представитель истца  подержал отказ от иска, в  связи с оплатой ответчиком, после обращения в суд, суммы долга. Последствия отказа ясны и понятны.
 
    Представитель ответчика  не возражает против  удовлетворения заявления об отказе от иска и  прекращения производства по делу.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав с представителей сторон, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч.1 п.4 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
 
    Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
 
    Арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Суд полагает возможным принять отказ ООО «Биодез»» от заявленных требований, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
 
    В силу ч. 1 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, прекращая производство по делу, разрешает вопросы распределения между сторонами судебных расходов.
 
    Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    В силу пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.
 
    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ВАС РФ от 11.07.2014г. №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», при прекращении производства по делу в связи с отказом истца  от иска следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований после подачи искового заявления в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.
 
    Как следует  из материалов дела,  исковое заявление  ООО «Биодез»  поступило в суд 20.06.2014 года, ответчиком сумма задолженности оплачена  04.07.2014 года, т.е. после подачи истцом иска.  Следовательно, иск возник по вине ответчика несвоевременно оплатившего задолженность перед истцом, в связи с чем довод   представителя ООО «Русагро-Инвест»  о том, что расходы по госпошлине  не подлежат взысканию  с  ответчика в пользу истца суд полагает  несостоятельным.
 
    Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Таким образом,  сумма госпошлины в размере 2000 рублей,  перечисленная  истцом согласно платёжного поручения №52 от 02.06.2014 года  подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Заявитель также просит суд взыскать  с ответчика судебные расходы сумме 19000 руб. (оплата услуг представителя: 3000 руб. - вознаграждение адвокату  за подготовку искового заявления, 16000 рублей - вознаграждение адвокату за ведение дела в порядке упрощённого судопроизводства).
 
    Представитель ответчика   заявление о взыскании судебных расходов полагает необоснованным и не подлежащим удовлетворению. По мнению представителя ответчика,  сумма судебных расходов  не соответствует критерию разумности, является чрезмерной, в связи с чем просит  суд отказать в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.
 
    В обоснование заявленных к взысканию судебных расходов  истцом представлены:  соглашение №6/2014 об оказании юридической помощи,  акт №1 исполнения поручения от 01.08.2014  к соглашению №6/2014 от 26.05.2014 об оказании юридической помощи,   акт №2 исполнения поручения от 13.10.2014 к соглашению №6/2014 от 26.05.2014 об оказании юридической помощи, постановление Совета адвокатской палаты Белгородской области,  копия претензии с просьбой о добровольном погашении задолженности по состоянию на 06.12.2013года,  платежное поручение №30 от 02.06.2014 года  на сумму 19000 рублей за оказание  юридической помощи по соглашению №6/2014 от 26.05.2014.
 
    По условиям Соглашения №6/2014 об оказании юридической помощи   между адвокатом Тищенко Максимом Сергеевичем и обществом с ограниченной ответственностью «Биодез» (Доверитель)  заключено соглашение.
 
    В соответствии п.1.1 Соглашения  адвокат принимает к исполнению поручение доверителя об оказании  квалифицированной юридической помощи следующего характера:
 
    а)  подготовка искового заявления в Арбитражный суд Белгородской области к ООО «Русагро-Инвест» о взыскании задолженности по заключенным между Доверителем и  ООО «Русагро-Инвест»   договорам №16 от 15.11.2009 года, №29 от 30.03.2011 года;
 
    б) ведение гражданского дела в порядке упрощенного производства в Арбитражном суде Белгородской области по исковому заявлению Доверителя к ООО «Русагро-Инвест» о взыскании задолженности по заключенным между доверителем и  ООО «Русагро-Инвест»   договорам №16 от 15.11.2009 года, №29 от 30.03.2011 года.
 
    Размер вознаграждения за исполнение указанного  в пункте  1.1 Соглашения, учитывая  минимальную степень сложности поручения, определён сторонами исходя   из минимальных ставок вознаграждения за оказываемую юридическую помощь адвокатами, утвержденных,  Постановлением адвокатской палаты Белгородской области, утвержденного  решением совета адвокатской палаты Белгородской области от 05 февраля 2007 года  (протокол №24 от 05.02.2007 года), с изменениями внесенными советом  адвокатской палаты 04.04.2013 (протокол №4 от 04.04.2013 года) и составляет: 3000 руб. за подготовку искового заявления, указанного в подпункте  «а» пункта 1.1 соглашения;  16000 руб. за ведение гражданского дела, рассматриваемого арбитражным судом в порядке упрощенного производства, указанного в подпункте  «б» пункта 1.1 соглашения ( п.2.1 соглашеня).
 
    Из представленных истцом актов исполнения поручения  следует, что  адвокатом оказаны услуги, в том числе:   согласно акта №1  от 01.08.2014 года  исполнения поручения к соглашению  подготовка искового заявления (пп. «а» п.1.1 Соглашения),  включает  в себя  следующие  этапы:
 
    1.Подготовка текста искового заявления в электронном виде;
 
    2. Распечатка текста искового заявления на бумажном носителе;
 
    3. Создание копий документов, приложенных к исковому заявлению.
 
    Согласно акта  №2 от 13.10.2014 исполнения поручения к соглашению ведение  гражданского дела, в порядке упрощенного производства в Арбитражном суде Белгородской области порядке упрощенного производства (пп. «б», п.1.1 Соглашения), в которые включены следующие этапы:
 
    1.Отслеживание поступления искового заявления в Арбитражный суд    Белгородской области через  электронную картотеку арбитражных дел Арбитражного суда Белгородской области;
 
    2. Подача через электронный сервис «Мой арбитр» в Арбитражный суд    Белгородской области дополнительных документов во исполнение определения суда  об оставления иска без движения;
 
    3. Подготовка заявления об отказе от иска и подача через электронный сервис «Мой арбитр» в Арбитражный суд    Белгородской области;
 
    4.Мотиторинг информации по делу №А08-4467/2014 на сайте Арбитражного суда Белгородской области.
 
    Оплата оказанных услуг произведена истцом в сумме 19000 руб., что  подтверждается платежным поручением №30 от 02.06.2014 года.
 
    По общему правилу условия договора определяются по усмотрению  сторон (п. 4 ст. 421 ГК РФ). К их числу относятся и те условия, которыми  устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.
 
    Между тем, как указал Конституционный Суд РФ в Определении № 454-О  от 21.12.2004, ч. 2 ст. 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право  уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных  прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.
 
    Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ.
 
    Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно.
 
    В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 25.02.2010 № 224-О-О указанная правовая позиция сохраняет свою силу.
 
    Согласно п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.09.1999 № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг» размер вознаграждения должен определяться в порядке, предусмотренном ст. 424 ГК РФ с учетом фактически совершенных исполнителем действий (деятельности).
 
    По смыслу статьи 106 АПК РФ право на возмещение судебных расходов распространяется не только на расходы, непосредственно связанные с рассмотрением спора, но и на судебные расходы, которые понесены участвующим в деле лицом в связи с рассмотрением арбитражным судом заявлений, ходатайств и совершением отдельных процессуальных действий.
 
    Данная статья не содержит закрытого перечня расходов, которые могут быть отнесены к судебным издержкам, однако, судебные издержки должны быть связаны с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    При этом, по смыслу указанных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на возмещение судебных расходов распространяется не только на расходы, непосредственно связанные с рассмотрением спора, но и на судебные расходы, которые понесены участвующим в деле лицом в связи с рассмотрением арбитражным судом заявлений, ходатайств и совершением отдельных процессуальных действий.
 
 
    Из представленных истцом актов исполнения поручения  №1 от 01.08.2014 года,  №2 от 13.10.2013  следует, что из указанных в них выполненных представителем  мероприятий  к числу подлежащих возмещению в порядке ст. 110 АПК РФ относятся подготовка искового заявления и подготовка заявления об отказе  от иска.
 
    Остальные услуги, перечисленные в вышеуказанных актах, а именно: отслеживание поступления искового заявления в Арбитражный суд   Белгородской области через  электронную картотеку арбитражных дел Арбитражного суда Белгородской области; мониторинг информации по делу №А08-4467/2014 на сайте Арбитражного суда Белгородской области к числу судебных расходов, подлежащих возмещению в порядке ст. 110 АПК РФ, не относятся.
 
    Подачу через электронный сервис «Мой арбитр» в Арбитражный суд    Белгородской области дополнительных документов во исполнение определения суда  об оставления иска без движения также нельзя отнести к судебный расходам, возлагаемым на ответчика, поскольку  исковое заявление оставлено судом без движения по причине  нарушений требований, установленных статье 126 АПК РФ, определяющих порядок реализации права судебную защиту. 
 
    Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства в их совокупности, фактического объема оказанных обществу юридических услуг и необходимости установления баланса между правами лиц, участвующих в деле, суд  считает обоснованными требования  истца о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя  по подготовке искового заявления и подготовке заявления об отказе  от иска.  Согласно Постановлению Совета адвокатской палаты Белгородской области «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь адвокатами» (утв. решением Совета адвокатской палаты Белгородской области от 05.02.2007 с изм. от 04.04.2013), письменные консультации, составление заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера, не связанное с ведением дела, составляет 3000 руб.
 
    Таким образом, суд полагает  взысканию с ответчика  в пользу истца  сумму в размере 6000 руб. в том числе подготовка искового заявления -  3000 руб.  и подготовка заявления об отказе  от иска -   3000 руб. В остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказать.
 
    Руководствуясь статьями п.4 ч.1 ст.150, ст.ст.110, 112, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Производство по делу №А08-4467/2014 прекратить.
 
    Взыскать с ООО "Русагро-Инвест"(ИНН 3105003830, ОГРН 1073126000100) в пользу ООО "Биодез"(ИНН 3105003460, ОГРН 1053108208900) судебные расходы в сумме 8000 руб., в том числе 2000 руб. - государственная пошлина, 6000 руб. расходы на вознаграждение адвоката.  В остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказать.
 
    Определение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Белгородской области.
 
 
    Судья
 
Мироненко К. В.