Определение от 13 сентября 2010 года №А08-4463/2010-13

 
    PAGE  8
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 27-45-19
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
об обеспечении иска
 
 
    г. Белгород                                                                     Дело № А08-4463/2010-13
 
    13 сентября 2010 г.
 
 
    Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Петряева А.В., рассмотрев заявление ООО «Агентство Ризолит Плюс» о принятии обеспечительных мер по иску ООО «Агентство Ризолит Плюс» к  Потребительскому ипотечному кооперативу «Строим Вместе», ООО «Агентство Недвижимости Ризолит», третье лицо ООО «Новая Высота», Управление Росреестра по Белгородской области о признании сделки недействительной и признании права собственности на нежилое помещение,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО «Агентство Ризолит Плюс» обратилось в арбитражный  суд с исковым заявлением к Потребительскому ипотечному кооперативу «Строим Вместе», ООО «Агентство Недвижимости Ризолит» о признании сделки недействительной и признании права собственности на нежилое помещение.
 
    10.09.2010 г. через канцелярию арбитражного суда поступило заявление истца о принятии обеспечительных мер в виде:
 
    1) запрета ООО «Агентство Недвижимости Ризолит» (ОГРН 1083123021101) совершать любые сделки, связанные с отчуждением любым способом  другим лицам и передачей любых прав, с нежилым помещением, общей площадью 196 кв.м., номера на поэтажном плане 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, этаж 1, кадастровый номер 31:16:00 00 000:0000:040651-00/003:0001/А2/1010, площадью 196 кв.м., расположенным по адресу: г. Белгород, Свято-Троицкий бульвар, д.15;
 
    2) запрета Управлению федеральной регистрационной службе  по Белгородской области производить государственную регистрацию перехода права собственности, а также иных  вещных прав от ООО «Агентство Недвижимости Ризолит» (ОГРН 1083123021101) к другим лицам, на нежилое помещение площадью 196 кв.м., номера на поэтажном плане 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, этаж 1, кадастровый номер 31:16:00 00 000:0000:040651-00/003:0001/А2/1010, площадью 196 кв.м., расположенное по адресу: г. Белгород, Свято-Троицкий бульвар, д.15;
 
    3) наложения ареста на нежилое помещение площадью 196 кв.м., номера на поэтажном плане 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, этаж 1, кадастровый номер 31:16:00 00 000:0000:040651-00/003:0001/А2/1010, площадью 196 кв.м., расположенное по адресу: г. Белгород, Свято-Троицкий бульвар, д.15.
 
    Суд, рассмотрев доводы заявителя, изучив материалы дела, находит заявление подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    В силу ст. 90 АПК РФ арбитражный суд, по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять срочные временные меры,  направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
 
    В соответствии с частью 2статьи 90 АПК РФ, обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
 
    Перечень оснований, приведенных в части 2 статьи 90 АПК РФ, является исчерпывающим.
 
    Согласно п.2 ч.1 ст. 91 АПК РФ обеспечительной мерой может быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.
 
    Обеспечительные меры должны быть непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленным требованиям, в обеспечении которых они принимаются, необходимыми и достаточными для исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.
 
    В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №55 от 12.10.2006г. «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» указано, что арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 АПК РФ, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской или экономической деятельности.
 
    Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признаёт заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства,  подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ (пункт 9 Постановления №55 от 12.10.2006г.).
 
    Предметом исковых требований по делу является признание права собственности на указанное выше нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Белгород, Свято-Троицкий бульвар, д.15.
 
    Истец в заявлении об обеспечении иска указывает на то, что их непринятие повлечет одновременно и затруднение в исполнении судебного акта, и ущерб заявителю.
 
    В качестве обоснования истцом указано на то, что ответчик ООО ПК «Строим Вместе», во время судебного разбирательства по делу №А08-3436/2009-19 о понуждении кооператива к государственной регистрации права на спорное имущество, продал спорное недвижимое имущество, т.е. совершил действия, направленные на уменьшение объема имущества.
 
    Истец указывает, что в настоящее время спорное имущество зарегистрировано за другим ответчиком – ООО «Агентство Недвижимости Ризолит», которое не ограничено в возможности распорядительных действий в отношении спорного имущества.
 
    Согласно представленной выписке из ЕГРП от 12.08.2010 г., спорный объект недвижимости обременен ипотекой в пользу Чехонцева Б.Н., запись о которой внесена в ЕГРП 09.07.2010 г., что в свою очередь свидетельствует о совершении распорядительных действий в отношении объекта недвижимости.
 
    При наличии условий, предусмотренных законом, суд вправе в целях обеспечения иска запретить ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора. При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному иску, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.
 
    В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» указано, что затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. Обеспечительные меры применяются, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных  частью 2 статьи 90 АПК РФ.
 
    Суд, оценивая приведенные в обоснование заявления об обеспечении иска доводы истца, сложившуюся ситуацию относительно спорного объекта недвижимости, полагает, что заявленная истцом обеспечительная мера в виде запрещения ответчику и Управлению Росреестра по Белгородской области совершать любые сделки по отчуждения другим лицам и по передаче любых прав относительно спорного объекта недвижимости, направлена на сохранение существующего состояния отношений между сторонами (status quo) и связана с предметом заявленного требования, поскольку имеется спор о праве.
 
    Делая данный вывод, суд учитывает те обстоятельства, что ответчик – ООО «Агентство Недвижимости Ризолит», в ходе производства по делу А08-3436/2009-19, достоверно зная о наличии спора относительно нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Белгород, Свято-Троицкий бульвар, д. 15, не дожидаясь вступления в законную силу решения суда, обременил его правами третьих лиц – ипотекой.
 
    Суд приходит к выводу о том, что заявленная истцом обеспечительная мера в виде запрещения ответчику и Управлению Росреестра по Белгородской области совершать любые сделки по отчуждения другим лицам и по передаче любых прав относительно предмета спора соразмерна, адекватна рассматриваемым исковым требованиям, направлена на сохранение баланса интересов, поскольку последствия непринятия испрашиваемых мер для истца могут оказаться гораздо более значительными, чем для ответчика – удовлетворение ходатайства ООО «Агентство Ризолит Плюс». При этом судом учитывается также и то, что указанная обеспечительная мера не приведет к невозможности осуществления лицами, располагающимися в спорном объекте недвижимости, своей деятельности.
 
    Принимаемые судом обеспечительные меры являются гарантией реального исполнения в будущем вступившего в законную силу судебного акта, предотвращают причинение значительного ущерба истцу как лицу, претендующему на спорное нежилое помещение и соответствует заявленным требованиям.
 
    Истцом также заявлено требование о принятии обеспечительной меры в виде наложения ареста на нежилое помещение площадью 196 кв.м., номера на поэтажном плане 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, этаж 1, кадастровый номер 31:16:00 00 000:0000:040651-00/003:0001/А2/1010, площадью 196 кв.м., расположенное по адресу: г. Белгород, Свято-Троицкий бульвар, д.15.
 
    Рассматривая ходатайство о применении обеспечительных мер в данной части суд принимает во внимание следующее.
 
    В соответствии со статьей 92 АПК РФ, в заявлении об обеспечении иска должно быть указано обоснование причины обращения с таким заявлением.
 
    В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Согласно части 3 статьи 8 АПК РФ арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одой из сторон.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
 
    Высший Арбитражный Суд РФ в постановлении от 9 декабря 2002 г. №11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указал, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении, конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
 
    Доказательств, подтверждающих наличие оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ, а также необходимость принятия обеспечительных мер в виденаложения ареста на спорное имуществом, истцом не предоставлено, как и не приведено соответствующих доводов, достаточных для принятия указанной обеспечительной меры.  
 
    Отсутствуют доказательства принятия ответчиками мер по уничтожению, порче спорного объекта недвижимости.
 
    Таким образом, вероятность причинения истцу значительного ущерба, невозможности исполнения судебного решения в случае непринятия обеспечительной меры в виденаложения ареста на спорное имущество является недоказанной, а само ходатайство в данной части немотивированным.
 
    Кроме того, суд считает в рассматриваемом споре целесообразным применение обеспечительной меры в виде запрещения ответчику и Управлению Росреестра по Белгородской области совершать любые сделки, их государственную регистрацию, по отчуждения другим лицам и по передаче любых прав относительного спорного объекта недвижимости.
 
    В связи с изложенным, заявление об обеспечении иска подлежит частичному удовлетворению.
 
    Принятие заявленных по иску обеспечительных мер в виде в виде запрещения ответчику и иным лицам совершать любые действия по отчуждения и (или) обременению предмета спора имеет своей целью защиту интересов заявителя и не лишает других лиц возможности осуществлять свою законную деятельность.
 
    В соответствии с п.22 Постановления Пленума ВАС РФ №55 от 12.10.2006 г. ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 90, 91, 92, 93, 184, 185, 188 АПК РФ, арбитражный суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    1. Заявление об обеспечении иска общества с ограниченной ответственностью «Агентство Ризолит Плюс» удовлетворить частично.
 
    2. Запретить ООО «Агентство Недвижимости Ризолит» (ОГРН 1083123021101) совершать любые сделки, связанные с отчуждением любым способом  другим лицам и передачей любых прав, с нежилым помещением, общей площадью 196 кв.м., номера на поэтажном плане 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, этаж 1, кадастровый номер 31:16:00 00 000:0000:040651-00/003:0001/А2/1010, площадью 196 кв.м., расположенным по адресу: г. Белгород, Свято-Троицкий бульвар, д.15.
 
    3. Запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области (Управление Росреестра по Белгородской области) производить государственную регистрацию перехода права собственности, а также иных  вещных прав от ООО «Агентство Недвижимости Ризолит» (ОГРН 1083123021101) к другим лицам, на нежилое помещение площадью 196 кв.м., номера на поэтажном плане 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, этаж 1, кадастровый номер 31:16:00 00 000:0000:040651-00/003:0001/А2/1010, площадью 196 кв.м., расположенное по адресу: г. Белгород, Свято-Троицкий бульвар, д.15.
 
    4. В удовлетворении остальной части заявления отказать.
 
     5. Выдать  исполнительные  листы.
 
    6. Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Белгородской области.
 
 
    Судья                                                                                                    А.В. Петряев