Решение от 08 сентября 2009 года №А08-4461/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
                                                        Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
    г. Белгород                                                                                          Дело №  А08-4461/2009-18
 
    08 сентября 2009 года
 
 
    Полный текст решения изготовлен 08 сентября 2009 года.
 
    Резолютивная часть решения оглашена 08 сентября 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Родионова М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тимченко Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФГУП «Охрана» МВД России, в лице филиала ФГУП «Охрана» МВД России по Белгородской области
 
    к      индивидуальному предпринимателю Потекину А.П.
 
    о      взыскании задолженности в размере 1 758 руб. 44 коп.
 
    при участии в заседании представителей:
 
    от истца                       Дьячков Ю.Л., доверенность №36/П-1779 от 20.04.2009;
 
    от ответчика                не явился, извещен надлежащим образом;
 
 
у с т а н о в и л :
 
    ФГУП «Охрана» МВД России, в лице филиала ФГУП «Охрана» МВД России по Белгородской области обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Потекина А.П. 2 288 руб. 96 коп. задолженности по договорам №318/05-Т от 01.08.2009, №318/05-Т от 01.01.2009 по состоянию на 13.07.2009.
 
    Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв и документов о расчете с истцом не представил. С учетом надлежащего уведомления дело рассматривается  в отсутствие ответчика (ст.156 АПК РФ).
 
    Как видно из дела, истец в соответствии с договорами от 01.08.2006 №318/05-т, от 01.01.2009 №318/05-Т оказывал ответчику услуги по техническому обслуживанию и ремонту комплекса технических средств охраны (охранно-пожарной сигнализации) на объекте ответчика, расположенного по адресу: п. Октябрьский, пл. Островского, 2.
 
    Пунктами 5.3. договоров ответчик обязался ежемесячно оплачивать услуги истца согласно приложению №1 до 15 числа текущего месяца.
 
    Стоимость услуг составило по договору №318/05-Т от 01.08.2006 за период с 01.11.2008 по 31.12.2008; по договору №318/05-Т от 01.01.2009 за период с 01.01.2009 по 13.07.2009 в сумме 2 288 руб. 96 коп.
 
    Претензионное письмо, направленное истцом в адрес ответчика с предложением урегулировать разногласия по оплате образовавшейся задолженности, не доводя до арбитражного разбирательства и погасить существующую сумму долга, оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. Ответчик доказательств ненадлежащего исполнения истцом договорных обязательств, либо доказательств надлежащего исполнения своих договорных обязательств не представил, иск в части взыскании долга не оспорил, в связи с чем иск в силу ст.309-310, 781 ГК РФ подлежит удовлетворению.
 
    В силу требований  п.п. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    При данных обстоятельствах исковые требования подтверждаются материалами дела, основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине  суд относит на ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л :
 
 
Исковые требования ФГУП «Охрана» МВД России, в лице филиала ФГУП «Охрана» МВД России по Белгородской области удовлетворить. Взыскать с индивидуального предпринимателя Потекина Андрея Петровича в пользу ФГУП «Охрана» МВД России, в лице филиала ФГУП «Охрана» МВД России по Белгородской области 2 288 руб. 96 коп., 500 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлине, всего 2 788 руб. 96 коп. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Белгородской области.
 
 
Судья                                                                         М.С. Родионов