Решение от 28 сентября 2010 года №А08-4457/2010

 
Арбитражный суд Белгородской области
 
308000, г. Белгород,  Народный бульвар, 135
 
http://belgorod.arbitr.ru/; e-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru
 
тел. 27-45-19, факс 32-85-38
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
                                                                                                     
    г. Белгород
 
    28 сентября 2010 года                                                                                        Дело №А08-4457/2010-24
 
    Резолютивная часть решения оглашена 21 сентября 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2010 года.
 
Арбитражный суд Белгородской области в составе:
 
    судьи Юрия Юрьевича Дробышева,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Булычевой Л.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «РИФ»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Старооскольская макаронная фабрика»
 
    о взыскании 2 378 472,38 руб.
 
 
    при участии: от истца – Голотов И.С., дов. от 20.09.2010 б/н в деле; от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,
 
 
    установил: истец, ООО «РИФ», с учетом уточнения размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО «Старооскольская  макаронная фабрика» о взыскании долга по договору № 66 от 12.01.2010 в размере суммы основного долга 2 360 512  руб.
 
    В судебном заседании представитель истца исковые требования с учетом уточненной сумы иска поддержал.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство об отложении рассмотрения дела, которое было разрешено в протоколе судебного заседания.
 
    Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из имеющихся материалов, между истцом и ответчиком сложились взаимоотношения, вытекающие из договора № 66 от 12.01.2010, по условиям которого истец взял на себя обязательства продать, а ответчик принять и оплатить муку пшеничную по цене продавца (п. 2.2 договора).
 
    Из материалов следует, что за период с апреля 2010 по май 2010 истцом был поставлен товар в ассортименте и количестве, указанном в имеющихся в материалах дела накладных, где с учетом частичной оплаты возникла задолженность в заявленном размере суммы основного долга.
 
 
    Дата поставки
 
    №№ тн/сч-ф
 
    Сумма задолженности
 
    Сумма, на которую задолженность уменьшилась, № пл.пр
 
    Сумма неустойки
 
    03.04.10
 
    №2150
 
    106 040
 
    83 700 № 178
 
 
 
    22 340
 
    16 300 №567
 
 
 
    6 040
 
    6 040 №583
 
 
    03.04.10
 
    №2151
 
    106 810
 
    106 810 №583
 
 
    03.04.10
 
    №2158
 
    76 780
 
    76 780 №583
 
 
 
    9 630
 
    9 630 №188
 
 
    03.04.10
 
    №2159
 
    77 550
 
    77 550 №188
 
 
    03.04.10
 
    №2160
 
    85 250
 
    12 820 №188
 
 
 
    72 430
 
    72 430 №627
 
 
    03.04.10
 
    №2161
 
    83 600
 
    27 570 №627
 
 
 
    56 030
 
    43 000 №644
 
 
 
    13 030
 
    5 000 №209
 
 
 
    8 030
 
    8 030 №660
 
 
    07.04.10
 
    №2217
 
    107 470
 
    16 970 №660
 
 
 
    90 500
 
    30 000 №662
 
 
 
    60 500
 
    50 000 №224
 
 
 
    10 500
 
    10 500 №233
 
 
    08.04.10
 
    №2248
 
    107 800
 
    107 800 №233
 
 
    08.04.10
 
    №2285
 
    83 600
 
    41 700 №233
 
 
 
    41 900
 
    41 900 №236
 
 
    09.04.10
 
    №2286
 
    106 040
 
    106 040 №236
 
 
    09.04.10
 
    №2287
 
    78 320
 
    52 060 №236
 
 
 
    26 260
 
    26 260 №247
 
 
    12.04.10
 
    №2302
 
    78 870
 
    78 870 №247
 
 
    12.04.10
 
    №2355
 
    109 340
 
    94 870 №247
 
 
 
    14 470
 
    14 470 №775
 
 
    13.04.10
 
    №2356
 
    112 420
 
    85 530 №775
 
 
 
    26 890
 
    26 890  №791
 
 
    13.04.10
 
    №2464
 
    87 450
 
    23 110 №791
 
 
 
    64 340
 
    50 000 №273
 
 
 
    14 340
 
    14 340 №833
 
 
    15.04.10
 
    №2499
 
    112 860
 
    85 660 №833
 
 
 
    27 200
 
    27 200 №298
 
 
    15.04.10
 
    №2500
 
    81 290
 
    2 800 №298
 
 
 
    78 490
 
    78 490 №915
 
 
    16.04.10
 
    №2571
 
    82 610
 
    21 510 №915
 
 
 
    61 100
 
    -
 
 
    07.05.10
 
    №3079
 
    103 272
 
    -
 
 
    08.05.10
 
    №3115
 
    79 352
 
    -
 
 
    11.05.10
 
    №3143
 
    71 448
 
    -
 
 
    11.05.10
 
    №3161
 
    100 152
 
    -
 
 
    12.05.10
 
    №3205
 
    79 976
 
    -
 
 
    12.05.10
 
    №3207
 
    101 504
 
    -
 
 
    13.05.10
 
    №3208
 
    79 560
 
    -
 
 
    13.05.10
 
    №3210
 
    99 216
 
    -
 
 
    13.05.10
 
    №3263
 
    79 768
 
    -
 
 
    14.05.10
 
    №3258
 
    97 448
 
    -
 
 
    14.05.10
 
    №3262
 
    71 552
 
    -
 
 
    14.05.10
 
    №3264
 
    76 336
 
    -
 
 
 
    Из материалов следует, что факт получения продукции подтверждается подписью ответственного лица ответчика в товарных накладных, подтвержденной доверенностью, выданной представителю ответчика на получение материальных ценностей (л.д. 9, 14, 21, 23, 26, 28, 30, 32, 34, 37, 39, 42, 44, 46, 48, 50, 52, 54, 56, 58, 61, 64, 68, 70).
 
    Истец указывает, что оплата в заявленном размере суммы основного долга за переданный по вышеуказанным накладным товар не погашена.
 
    В соответствии со статьями 486, 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар в сроки и в порядке, указанные в договоре, либо в соответствии со статьёй 314 ГК РФ.
 
    В порядке ст.ст. 65, 70 АПК РФ доказательств погашения имеющейся задолженности ответчика перед истцом на день судебного заседания в заявленной сумме основного долга,  как в предварительном, так и в судебном заседании не представлено, не оспорено.
 
    Доказательством размера долга следует признать наличие в материалах дела: договора № 66 от 12.01.2010; товарных накладных (л.д. 8-68), в которых содержится перечень имущества и цена, которую надлежит уплатить ответчику, где факт получения отгруженной в адрес ответчика продукции подтвержден подписью ответственного лица ответчика в товарных накладных на основании выданных доверенностей (л.д. 9, 14, 21, 23, 26, 28, 30, 32, 34, 37, 39, 42, 44, 46, 48, 50, 52, 54, 56, 58, 61, 64, 68, 70); доказательствами истца о частичной оплате ответчиком полученного товара,  подтвержденные платежными поручениями (л.д. 71-89)  и отсутствие в порядке ст.ст. 65, 70 АПК РФ доказательств исполнения обязательств ответчиком по оплате оставшейся разницы стоимости приобретенного товара. Доказательств обратного, в порядке ст. 65 АПК РФ, ответчиком не представлено.
 
    Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).
 
    Каких-либо доказательств, в обоснование возражений, пояснений порядка условий передачи и оплаты имущества по договору, порядка произведенного арифметического расчета суммы долга, как в предварительном, так и в судебном заседании в порядке ст. 65 АПК РФ ответчик не представил, не оспорил.
 
    В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    В нарушение условий договора, статей 309, 314, 454, 486, 516 ГК РФ ответчик обязательство по оплате полученного товара исполнил частично
 
    Доказательств погашения имеющейся задолженности ответчика перед истцом на день судебного заседания не представлено, поэтому требование истца о взыскании денежного долга в размере 2 360 512  руб. суд считает обоснованным.
 
    Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Оценив доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, а сведения, содержащиеся в них - достоверными, соответствующими действительности, в связи с чем, суд считает доказанными обстоятельства, на которые истец ссылается как на основание исковых требований.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 180  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    1.      Иск ООО «РИФ» удовлетворить полностью.
 
    2.      Взыскать ООО «Старооскольская макаронная фабрика» в пользу ООО «РИФ»       2 360 512 руб. долга по договору № 66 от 12.01.2010, 34 802,56 руб. госпошлины, а всего 2 395 314,56 руб.
 
    3.      Истцу возвратить из федерального бюджета госпошлину в размере 17 120,44 руб. Выдать справку.
 
    4.      Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    5.      Решение направить сторонам.
 
    6.      Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) в установленном законом порядке.
 
 
Судья                                                                          Ю.Ю. Дробышев