Решение от 12 октября 2010 года №А08-4452/2010

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
    E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
    Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ                                                          
 
    г. Белгород
 
    Дело № А08-4452/2010-23
 
    12 октября 2010 года
 
 
Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2010 года
Полный текст решения изготовлен 12 октября 2010 года
 
Арбитражный суд Белгородской области
    в составе:                        
 
    судьи  Мирошниковой Ю.В.                                                                                       
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вдовенко Н.В.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Первая Улица»ом судьи Вдовенко Н.В.
 
    к  индивидуальному предпринимателю Кашиной Наталье Николаевне
 
    о взыскании  6 150 руб. 00 коп.
 
    при участии
 
    от истца -  представитель не явился;
 
    от ответчика – представитель не явился;
 
    установил:
 
    ООО «Первая Улица» обратилось в арбитражный суд с  иском о взыскании с  индивидуального предпринимателя Кашиной Натальи Николаевны  5 000 руб. 00 коп. долга по арендным платежам, 1 150 руб. 00 коп. неустойки за период  с 06.01.2010 г. по 09.07.2010г., всего – 6 150 руб. 00 коп.
 
    Требование обосновано неисполнением ответчиком обязательства по договору аренды в части внесения арендной платы.
 
    Истец  в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении спора в           своё отсутствие.
 
    Ответчик не явился, извещён надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением №58647  и выпиской из ЕГРЮЛ.
 
    В соответствии со статьями 123, 124, 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.
 
    Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.
 
    По договору субаренды №07/2010 от 01 января 2010 года истец  передал ответчику во временное  пользование часть нежилого помещения  общей площадью  2,6 кв.м, входящего  в состав нежилого помещения общей площадью  7079 кв.м, расположенного по адресу:  Белгородская область,                 г. Старый Оскол,  микрорайон Надежда, д.5.
 
    По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).
 
    Имущество передано по акту приёма-передачи от 01 января  2010 года.
 
    Статья 614 ГК РФ возлагает на арендатора обязанность своевременно вносить плату за пользование имуществом в порядке, на условиях и в сроки, указанные в договоре.
 
    В соответствии с п. 3., 3.1 договора   арендатор  уплачивает арендодателю  ежемесячно за пользование  помещением арендную плату в сумме 5 000 рублей не позднее 5-го числа текущего месяца путем  перечисления  денежных средств  на расчетный счет арендодателя.
 
    В нарушение условий договора, статей 606, 614, 309, 314 ГК РФ ответчик обязательство по внесению арендной платы не исполнил.
 
    Из материалов дела  видно, что долг за  апрель 2010 года составляет                5 000 рублей.
 
    Доказательств, опровергающих требование истца, ответчиком не представлено.
 
    На основании пункта 8.3 договора ответчику начислена неустойка в сумме  1 150 руб. 00 коп. за период с 06.01.2010 г. по 09.07.2010г., исходя из 0,1 процентов от просроченной суммы за каждый день.
 
    В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    При этом согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.
 
    В силу  положений ст. 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств. Поэтому суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки. Основанием для ее применения служит явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.
 
    Суд, считает обоснованным исходить из имеющихся в деле доказательств, снизить размер  неустойки  до 575 руб. 00 коп. (в два раза).
 
    Госпошлина в соответствии со статьёй 110 АПК РФ относится на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167 – 171,    АПК РФ, решил:
 
    1.Иск удовлетворить частично.
 
    2.Взыскать с индивидуального предпринимателя Кашиной Натальи Николаевны  (ИНН 290214616431, ОГРН 308312829700028) в пользу                  ООО «Первая Улица»  5 000 руб. 00 коп.  долга, 575 руб. 00 коп. неустойки за период с за период с  06.01.2010 г. по 09.07.2010г., всего – 5 575 руб. 00 коп.
 
    3.Взыскать с индивидуального предпринимателя Кашиной Натальи Николаевны  (ИНН 290214616431, ОГРН 308312829700028)  госпошлину в доход федерального бюджета в размере 2 000 руб. 00 коп.
 
    4.Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    5.Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке через Арбитражный суд Белгородской области.
 
 
 
    Судья                                                                                            Ю.В. Мирошникова