Решение от 11 ноября 2009 года №А08-445/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
    г. Белгород                                                                     Дело №А08-445/2009-12
 
    11  ноября 2009 года
 
    Арбитражный суд Белгородской области
 
    в составе:          
 
    председательствующего Валуйского  Николая Семеновича,
 
    при ведении протокола судебного заседания  судьей  Валуйским Н.С.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  ООО «Термекс-Белогорье» (далее – истец)
 
    к  ООО «Шанс-техноторг» (далее – ответчик)
 
    о   взыскании   794 439 руб. 90 коп. суммы задолженности за товар по договору № 223 от 01.01.2008, 6657 руб. 66 коп. штрафных санкций,
 
    при участии представителей:
 
    от истца:  Конов В.В. директор,
 
    от ответчика: не явился, уведомлен,
 
у с т а н о в и л :
 
    Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика  794 439 руб. 90 коп. суммы задолженности за товар по договору № 223 от 01.01.2008, 6657 руб. 66 коп. штрафных санкций.
 
    Истец поддержал  заявленные исковые требования полностью.
 
    Ответчик отзыв на иск не представил, в суд не явился,  причины неявки не сообщил.
 
    По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет  объем своих прав  и обязанностей в гражданском  процессе. Поэтому лицо, определившие права,  реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
 
    Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте судебного разбирательства дела, является его  волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на  непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела судом.
 
    По мнению суда, ответчик  не обеспечил явку своего  представителя в судебное заседание, в связи с чем, на нем в силу ч.2 ст.9 АПК РФ лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неявки в суд.
 
    На основании ст.156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, который  ни в одно из судебных заседаний не явился.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав истца,  арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению   полностью  по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела,  01.01.2008  истец и ответчик заключили договор поставки № 223, в соответствии с которым истец (поставщик) обязался поставлять  ответчику (покупателю) товар, а покупатель обязался принять  товар и оплатить его стоимость, в порядке и на условиях, утвержденных настоящим договором.
 
    Количество, ассортимент, цена единицы и общая стоимость  товара указывается в накладной, которая  составляется на каждую партию товара.
 
    Во исполнение условий договора, истец  осуществил поставку товара ответчику на  общую сумму  794 439 руб. 90 коп., что подтверждается товарными накладными № 148 от 23.07.2008, № 200 от 27.08.2008.
 
    Согласно п.5.3 договора, оплата товара производится посредством перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или иного лица, указанного поставщиком, с отсрочкой платежа 60 дней с момента получения товара. Поставщик вправе потребовать у покупателя в подтверждение оплаты товара копию платежного поручения  с отметкой банка об исполнении. Обязательства покупателя  по оплате товара считаются  исполненными с момента перечисления денежных средств на расчетный счет  поставщика или иного лица, указанного поставщиком.
 
    Ответчик письмом от 14.11.2008  № 490 гарантировал оплату товара, указав график погашения задолженности. Однако оплату не произвел.
 
    Предъявленную истцом  претензию  от 04.12.2008 № 32 с требованием произвести расчет за реализованный покупателем товар либо возвратить товар на склад поставщика, ответчик оставил без ответа и удовлетворения.
 
    Ответчик  взятые на себя обязательства по договору выполнил  ненадлежащим образом, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность  перед  истцом в размере  794 439 руб. 90 коп.
 
    Согласно ст. 309 ГК  РФ  обязательства должны исполняться  надлежащим образом  в соответствии с условиями  обязательства  и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований – в соответствии  с обычаями  делового  оборота  или  иными  обычно  предъявляемыми  требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    По договору поставки поставщик-продавец обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    В соответствии со ст. 516 ГК РФ  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Как указано выше, ответчик  отзыв на иск и доказательств полного (частичного) погашения задолженности  не представил,   определения суда не исполнил.
 
    На основании ст.ст. 307-309, 310, 314, 486, 506, 516 ГК РФ арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца  794 439 руб. 90 коп.  сумму  основного долга  по договору поставки  № 223 от 01.01.2008.
 
    Что касается заявленного истцом  требования о взыскании с ответчика                            6657 руб. 66 коп. штрафных санкций (пени), то при его решении суд исходит из следующего.
 
    Гражданское законодательство предусматривает ответственность лица, не исполнившего либо ненадлежащим образом исполнившего свои обязательства. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п.1 ст. 330 ГКРФ).
 
    Размер неустойки может устанавливаться сторонами обязательства, как в твердой сумме неисполненного обязательства, так и в процентах к сумме  неисполненного обязательства, при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.
 
    В соответствии с п. 6.2  договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения пункта 5.3 договора, поставщик вправе  выставить покупателю пени из расчета  0,01 % от стоимости неисполнения обязательства за каждый день  такого неисполнения, но не более 10 %.
 
    В соответствии с  пунктом 1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    Согласно расчету истца,  документально не оспоренному ответчиком, пени за период с 22.09.2008 по 12.01.2009 составляет  6657 руб. 66 коп.
 
    При решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ).
 
    Критерием для установления несоразмерности последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть чрезвычайно высокий процент неустойки, значительно превышение неустойкой убытков, которые могут возникнуть вследствие неисполнения принятых обязательств и другое. 
 
    При оценке таких последствий судом могут приниматься  во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, (работ, услуг), сумма договора и т.п.).
 
    Суд считает указанную сумму  неустойки 6657 руб. 66 коп. соразмерной последствиям нарушения обязательства  и  взыскивает   ее  с ответчика в пользу истца.
 
    Суд,  на основании ст.ст. 307-309, 330, 333 Гражданского кодекса РФ взыскивает с ответчика в пользу истца  6657 руб. 66 коп. за период просрочки платежа с 22.09.2008 по 1.01.2009.
 
    Дело возникло по вине ответчика, на которого суд относит расходы по оплате госпошлины.
 
    Руководствуясь  ст.ст. 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный  суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск   удовлетворить полностью.
 
    Взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Шанс-техноторг»  /г.Старый Оскол, Белгородская область/  в пользу истца   общества с ограниченной ответственностью «Термекс-Белогорье» /г.Белгород/ 794 439 руб. 90 коп.  сумму  основного долга  по договору поставки  № 223 от 01.01.2008,  6657 руб. 66 коп. пени за просрочку платежа за период с 22.09.2008 по 12.01.2009,  14510 руб. 98 коп.  - расходы по оплате госпошлины, а всего 815 608 руб. 54 коп.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через суд первой инстанции.
 
 
    Судья                                                                                 Н.С. Валуйский