Решение от 15 октября 2010 года №А08-4444/2010

 
Арбитражный суд Белгородской области
308600, Белгород,  Народный Бульвар 135
 
    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
    г.  Белгород
 
Дело №     А08-4444/2010-28
 
    15октября  2010 года
 
 
Резолютивная часть решения объявлена 15.10.2010 г.
    Полный текст решения изготовлен 15.10.2010 г.
 
Арбитражный суд   Белгородской области
    в составе:                        
 
    судьи  Полухина Р.О.
 
    при ведении протокола судебного заседания  судьей Полухиным Р.О.                                                                                                       
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Три кита» (далее также - истец)
 
    к ИП Ладыгин Дмитрий Михайлович (далее также - ответчик)
 
    о   взыскании  денежных средств                                                  
 
    при участии:
 
    от истца –Губарев Д. А.,  представитель по дов. от 10.07.2010
 
    от ответчика – Ладыгин Д. М.
 
    установил:
 
    ООО «Три кита» обратилось в арбитражный суд Белгородской области с уточненными в порядке ст. 49 АПК РФ исковыми требованиями о взыскании с ИП Ладыгин Д.М. в свою пользу 56 815 руб. 85 копеек долга,  процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 27.11.2009 года по 6.10.2010 г., в размере 4602 руб. 01 коп., а так же уплаченную госпошлину в сумме  2300руб.
 
    Представитель истца исковые требования поддержал, просит рассмотреть спор по существу.
 
    Ответчик исковые требования не признал.
 
    Учитывая заслушанные в судебном заседании доводы и пояснения представителей сторон, исследовав представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как видно из материалов дела, 6.11.2008 г.  между истцом и ответчиком был заключен договор на поставку и оплату продукции.
 
    Во исполнение данного договора поставщиком в адрес покупателя осуществлена отгрузка товара и продукции, что подтверждается актами взаимных сверок.
 
    Как пояснил в судебном заседании истец, ответчик обязательство по оплате товара не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 56 815 рублей 85 копеек, что послужило основанием обращения истца в суд за защитой нарушенных прав.
 
    В целях досудебного урегулирования спора по неисполнению ответчиком обязательств по оплате поставленного товара  истец обращался к ответчику с претензией от 18 ноября 2009 года о возврате денежных средств (подписано собственноручно директором Ладыгин).
 
    В сверочных актах, имеющихся в материалах дела, усматриваются подписи истца и ответчика. Таким образом, ответчиком долг не оспаривается.
 
    Истец потребовал возврата суммы оплаты за товар, переданный ответчику. Последний в претензии указал срок крайнего исполнения договора – 27.11.2009 года.
 
    Ответчиком не представлено каких-либо доказательств по делу, чтобы суд пришел к иному выводу.
 
    В соответствии со ст. 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
 
    В связи с  неисполнением ответчиком обязанности по оплате товара в установленный договором срок, у истца в силу п.3 ст.487 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает право требовать возврата подлежащей уплате суммы за поставленный им товар.
 
    Согласно ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи.
 
    Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского Кодекса.
 
    Правилами ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, что в данном случае составляет 4 602 руб. 01 коп.
 
    С учетом изложенного, истцом в силу статей 309, 310, 408, 395 ГК РФ правомерно заявлено требование о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами. Размер процентов в соответствии с п.1 ст.395  ГК РФ определяется существующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
 
    Расчет процентов истцом после уточнения исковых требований, произведен правильно, ответчиком не оспорен.
 
    В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В силу ч.ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Суд установил факт исполнения договорных обязательств истца и не исполнения ответчиком обязательств по оплате товара.
 
    Таким образом, исследованные в совокупности представленные истцом материалы дела и все вышеуказанные доказательства позволяют суду первой инстанции сделать вывод о доказанности истцом своих исковых требований. 
 
    Расходы по государственной пошлине в силу ст.110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-170 АПК  РФ арбитражный суд,
 
Р Е Ш И Л :
 
    1. Уточненный иск удовлетворить полностью.
 
    2. Взыскать с ИП Ладыгина Дмитрия Михайловича в пользу ООО «Три кита» сумму задолженности  в размере 56 815 руб. 85 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 602 рубля 01 копейка.
 
    3. Возвратить ООО «Три кита» через Ткаченко И.В. (директор) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 300 рулей, перечисленную по квитанции от 16.07.2010 г., выдать справку на возврат госпошлины.
 
    4. Взыскать с Ладыгина Д.М. в доход федерального бюджета госпошлину за рассмотрение иска в суде в размере 2 456 руб. 71 коп.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционную инстанцию через Арбитражный суд Белгородской области.
 
 
 
    Судья                                                           Р.О. Полухин
 
 
 
 
 
    Помощник судьи
 
Бойкова Ю.А.
 
15 октября    2010 года